Дело №12-135/2019

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ДБВ на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, 

установил:

ДБВ обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дело было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности. Защитником ОСП в ходе рассмотрения дела заявлялись обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно то, что протокол об административном правонарушении не был подписан составившим его должностным лицом ИШШ, протоколы задержания не имеют сведений об ознакомлении задержанного лица и вручения ему копии, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом определений и иных процессуальных документов лицу, привлекаемому к административной ответственности. Поскольку в качестве одного из видов наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрен административный арест, то протокол с материалами в отношении него должен был быть доставлен в суд в день составления протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между тем протокол административного задержания был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого он ознакомлен не был. Сведений о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него направлялось или вручалось ему, не имеется. Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, то все собранные по делу доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Считает, что его вина является недоказанной. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ДБВ и его представитель ОСП действующий на основании ордера, не явились, извещены надлежащим образом. 

Потерпевшая ДШВ и ее представитель АОВ, действующая по ордеру, не явились, извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИШШ не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в отношении ДБВ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ИШШ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ДБВ нанес телесные повреждения ДШВ, а именно наносил удары руками, по голове, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ДШВ выявлены ушибы мягких тканей головы, левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, в срок и при обстоятельствам, указанных свидетельствуемой. Диагноз «Сотрясение головного мозга» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, т.к. был установлен на основании субъективных данных при отсутствии объективных признаков телесного повреждения. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ДБВ освобожден от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу в отношении ДБВ прекращено в связи с объявлением устного замечания всоответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Делая вывод о виновности ДБВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ мировой судья сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ДБВ не подписан должностным лицом, его составившим участковым уполномоченным ИШШ

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении серии А № от ДД.ММ.ГГГГ подписи должностного лица участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ИШШ, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством по делу, в связи с допущенными существенными нарушениям при его составлении, остальные доводы жалобы заявителя судом во внимание не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ДБВ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления устного замечания - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Кужугет Р.Ш.

*