Дело №2-1575/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Остшипинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остшипинг» (далее ООО «Остшипинг») о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Остшипинг» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 692928, 

<

...>, в период с 21.06.2016 по 12.01.2017 в должности 3-го помощника капитана на т/р «Сиерра». С ним был заключен один срочный трудовой договор (от 21.06.2016), никаких переводов, расторжений трудовых отношений не было до момента увольнения 12.01.2017, что подтверждается копией трудовой книжки и мореходной книжкой. При увольнении на него оказали психологическое давление, фактически, выдав в день увольнения трудовую книжку. Копию приказа об увольнении также не выдали, что является нарушением трудового законодательства. Согласно трудовому договору заработная плата составляла *** рублей в месяц. Ему не выплачивали заработную плату с 21 августа 2016 г. Все это время он находился в море, и был лишен возможности сойти на берег. В настоящее время ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ним в следующем размере: период просрочки: с 21.08.2016 по 12.01.2017 - 144 дня; число дней в месяце, в среднем за год - 29, 3; *** руб. - размер среднемесячной заработной платы; размер среднемесячного заработка: ***/29,3=*** руб.; ко взысканию: 144****=*** руб. Также, ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск, который составил на день увольнения 16 дней: 16**** руб. = *** руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился нравственных страданиях, он был в неопределенности, не мог рассчитывать свои планы будущее, не выплата заработной платы психологически давила, тем более, что у него на иждивении малолетний ребенок и кредитные обязательства. Причиненные моральные страдания в денежном выражении он оценивает в сумму 15 000 рублей. Истец просил признать незаконным, отменить приказ об увольнении ФИО1 на работе, восстановив в прежней должности; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 не выданную заработную плату за период с 21.08.2016 по 12.01.2017 в размере *** рублей; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб.; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу Маслаускас. И.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2017 производство по делу в части исковых требований о признании незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 не выданную заработную плату за период с 21.08.2016 по 12.01.2017 в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обязать ответчика произвести начисления на личный счет в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает уточненные исковые требования. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО «Остшипинг» в судебном заседании отсутствовал, извещен. В представленных ранее возражениях указал, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. ФИО1 был принят на работу 21.06.2016 на основании его письменного заявления. 12.01.2016 истец обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию. На основании его личного заявления с ним был прекращен трудовой договор, руководителем ООО «Остшипинг» был издан Приказ за номером 01 от 12.01.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 Согласно пункту 4 трудового договора заработная плата с учетом коэффициентов районного и дальневосточного составила *** руб. За период его работы ему была начислена и выплачена заработная плата в сумме *** руб., в том числе отпускные в сумме *** рублей. Кроме этого, согласно приказу ему выплачена доплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 77 792 рубля. Факт выплаты заработной платы, отпускных доплаты подтверждается ведомостями па выплату авансов и заработной платы от 29.08.2016, от 06.10.2016, от 12.01.2017, платежным поручением № 35 от 01.11.2016. Просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных истцом исковых требований и оснований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня увольнения работника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Судом установлено, что 21.06.2016 истец был принят на работу в ООО «Остшипинг» на должность 3-го помощника капитана на т/р «Сиерра». 

12.01.2017 был уволен на основании приказа № 01 от 12.01.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании его заявления от 12.01.2017. 

Истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Остшипинг» в должности третьего помощника капитана на т/р «Сиерра» на основании трудовых договоров № 79/15 от 21.06.2016, № 147/16 от 21.10.2016.

Указанными трудовыми договорами установлен должностной оклад в размере *** руб., который состоял из *** руб., районного коэффициента 20% от оклада *** руб., дальневосточного коэффициента 30% от оклада *** руб.

Согласно представленным ответчиком сведениям за период с 21.06.2016 по 12.01.2017 истцу была начислена заработная плата за июнь 2016 года – оклад в размере пропорционально отработанному времени – *** руб., с июля 2016 года по декабрь 2016 года включительно – оклад в размере *** руб. за каждый месяц, в январе 2017 года начислена компенсация за нахождение за пределами РФ (Япония, Корея), суточные в размере *** руб., также в январе 2017 года были начислены отпускные в сумме *** руб., всего начислено *** руб. 

Факт выплаты истцу начисленной заработной платы подтверждается представленными ответчиком документами: ведомостью по заработной плате т/р «Сиерра» аванс август 2016 в Японии - *** долларов США (по курсу *** руб.*** = *** руб. *** коп.), ведомостью по заработной плате за сентябрь 2016 года (выдано 06.10.2016) - *** долларов США (по курсу *** руб.***= *** руб. *** коп.), получение денежных средств подтверждается личной подписью истца ФИО1 в ведомостях по заработной плате; платежным поручением № 35 от 01.11.2016 истцу была перечислена заработная плата в сумме *** руб., ведомостью по заработной плате т/р «Сиерра» за декабрь 2016 – *** руб., получение денежных средств подтверждается личной подписью истца ФИО1 в ведомости по заработной плате. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком на счет истца ФИО1 была перечислена заработная плата в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением №258 от 23.06.2017.

По сведениям ПАО Сбербанк России счет, с которого происходило зачисление денежных средств на счет ФИО1 01.11.2016, принадлежит ООО «Остшипинг». 

Таким образом, начисленная истцу заработная плата за период с 21.06.2016 по 12.01.2017 в сумме *** руб. выплачена ответчиком в полном объеме, доводы истца о том, что в период с 21.08.2016 по 12.01.2017 ему не выплачивалась заработная плата и ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ним в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., не нашли своего подтверждения. 

Представленный дополнительно представителем истца ФИО2 расчет суммы взыскания задолженности по заработной плате необоснован, не подтвержден и опровергается материалами дела.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре и выплачиваемого ответчиком, истцом и его представителем суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в порядке ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C2D5BF927E18829C0E6AC9181C7061A118E611209721BCB7AF122A79431F9DB73561269F3DDB7201z1dBB 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для понуждения ответчика произвести начисления на личный счет в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, поскольку по сообщению представителя ООО «Остшипинг» траулер «Сиерра», членом экипажа которого был трудоустроен истец, зарегистрирован в Российском международном реестре судов и в соответствии с действующим законодательством имеет право на пониженные тарифы страховых взносов.

Так, до 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона (Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исключением судов, используемых для хранения и перевалки нефти, нефтепродуктов в морских портах Российской Федерации, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, - в отношении указанных выплат и вознаграждений, в размере 0 процентов.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (за исключением судов, используемых для хранения и перевалки нефти, нефтепродуктов в морских портах Российской Федерации), за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, - в отношении данных выплат и вознаграждений; для плательщиков, указанных в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в течение 2017 - 2027 годов устанавливаются в размере 0 процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук