Дело № 2-510/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Плесецк 20 июня 2018 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и на основании ст. 90 УИК РФ имеет право получать посылки (передачи). 18 января 2015 года в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области на его имя его матерью, проживающей в Турции, из г. Стамбула была направлена международная посылка, которая 24 января 2016 года поступила в отделение почтовой связи г. Архангельск. Несмотря на уведомление Архангельского почтамта о поступлении посылки, сотрудники администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не приняли мер к ее получению и вручении ему. Ему сообщали, что уведомление о поступлении посылки в отделение почтовой связи не поступало, тем самым скрывая от него факт поступления посылки. В дальнейшем посылка была возвращена отправителю как невостребованная с истекшим сроком хранения. Бездействием сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он был ограничен в правах на получение посылки, испытывал нужду в вещах, продуктах и медикаментах, поэтому переживал по поводу случившегося. Он имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лекарствах. В связи с тем, что посылка, в которой содержались лекарственные препараты, не была получена им, его состояние здоровья ухудшилось. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что международное почтовое отправление на имя ФИО1 было доставлено в почтовое отделение г. Архангельск, о чем поступило уведомление в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. ФИО1 было сообщено об этом сотрудниками ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Доверенности на получение посылки ФИО1 не выдавал и с вопросом о получении посылки к администрации исправительного учреждения не обращался. Обычные почтовые отправления поступают в почтовое отделение п. Савинский, который находится на расстоянии менее 10 км. от территории исправительного учреждения. Их получают сотрудники ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по доверенностям от осужденных. С этой целью сотрудникам выделяется автомобильный транспорт. Возможности получить международное отправление в г. Архангельске у сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не имеется в связи со значительной отдаленностью от указанного населенного пункта. Транспорт и денежные средства на командировку сотрудников с целью получения указанных почтовых отправлений не выделяются. Таким образом, вины сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в том, что ФИО1 не получил международное почтовое отправление, не имеется, Кроме того, ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ему был причинен моральный вред. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что Министерство Финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Кроме того, заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и является завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 90 УИК РФ порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 93, п. 95 и п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей. Осужденным женщинам и осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества.

Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Из сообщения Архангельского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» от 07 июля 2016 года следует, что 24 января 2016 года из Турции в отделение почтовой связи Архангельск 163000 поступила посылка № СР033946905TR от 18 января 2016 года с таможенным уведомлением. Досмотр посылки производился 10 февраля 2016 года представителями таможенных органов. Разрешение для досыла посылки в адрес получателя от органов не поступил в Архангельский почтамт. В связи с изложенным посылка возвращена 03 марта 2016 года в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ответу прокуратуры Архангельской области от 13 июля 2016 года, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области были получены 29 января 2016 года извещения на получение посылок осужденным. Посылка на имя ФИО3 являлась международной и находилась в центральном отделении связи г. Архангельска УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...>. Администрацией ИК-29 должных мер для получения посылки предпринято не было.

Между тем, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчиков морального вреда. 

Так, согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в момент возникновения и развития спорных правоотношений, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, разрешения таможенных органов на отправление международного почтового отправления на имя ФИО1 в почтовое отделение п. Савинский Плесецкого района Архангельской области не выдавалось, в связи с чем почтовое отправление не было направлено в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Почтовое отделение в г. Архангельск находится на значительном отдалении от п. Река Емца Плесецкого района Архангельской области, в котором располагается ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, и возможности получить указанную посылку у сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по указанной причине не имелось.

Порядок получения сотрудниками международных почтовых отправления, поступающих на имя осужденных, находящихся в пределах таможенной территории, законодательными актами не установлен.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проходит службу в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в должности младшего инспектора отдела безопасности. На нее возложены обязанности получать посылки, поступающие на имя осужденных к лишению свободы. В конце января 2016 года поступило извещение о поступлении почтового отправления на имя ФИО1 Выяснилось, что почтовое отправление является международным и находится в отделении связи в г. Архангельске. Осужденному ФИО1 было сообщено об этом. Его вызывал начальник отдела безопасности и сообщал ему о поступлении посылки. Доверенности на получение посылки ФИО1 не выдавал и не просил получить за него посылку.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года следует, что ФИО1 с какими-либо заявлениями, в том числе о получении международного почтового отправления к руководству ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не обращался.

Самостоятельно ФИО1 в таможенные органы с заявлением о получении разрешения на получения международного почтового отправления не обращался.

Таким образом, вина сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в неполучении ФИО1 международного почтового отправления судом не установлена.

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 имеет хронические заболевания, которые находятся в стадии ремиссии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в результате неполучения указанной в иске посылки ФИО1 были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между фактом неполучения посылки и ухудшением состояния здоровья, истцом ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин