Дело № 2-460/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 1545-Д от 07 декабря 2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», после обращения с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ему была выплачена сумма ущерба в размере 241 375 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил 329 144 рубля 32 копейки, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 20 000 рублей.

Считает, что невыплаченной осталась сумма ущерба в размере 87 769 рублей 32 копеек (329 144,32 - 241375,00).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 87 769 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещении причиненного им вреда, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», после обращения ФИО2 с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, признав случай страховым, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 241 375 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился в ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 329 144,00 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и 

<

адрес> получена досудебная претензия ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор об обоснованности выводов, изложенных в заключении ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, определением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехнический центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехнический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, без учета износа деталей составляет 276000 рублей, с учетом износа деталей – 233 600 рублей.

При этом как усматривается из материалов дела, представитель истца был ознакомлен с материалами дела, указанные обстоятельства не оспаривал, с ходатайством о назначении дополнительной либо повторной экспертизы для определения размера ущерба не обращался.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Автотехнический центр» как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение стороной истца не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, после дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2017 года составляет 233 600 рублей.

При таких данных, исходя из указанных норм закона, а также документально подтвержденного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 233 600 рублей, учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 241 375 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с исковым заявлением, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 87 769 рублей 32 копеек не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 87 769 рублей 32 копеек отказать.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 00 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 87769 рублей 32 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Е.И. Скоробогатова