копия 

Дело №2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 08 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его следующим. В 2016 году умер отец ФИО1 27 февраля 2017 года он обратился к нотариусу для оформления наследства, однако жилой дом в наследственную массу не включен в связи с отсутствием на него каких-либо документов. Он проживает в этом доме с рождения, с 2016 года владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт и несет иные расходы на его содержание. Приусадебным земельным участком, на котором расположен дом, его отец и он пользовались непрерывно. Он является наследником отца, который добросовестно, открыто и непрерывно владел домом. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит признать за ним право на самовольную постройку- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. При этом пояснил о том, что в 1979 году совхоз имени Лазо передал его отцу ФИО1 недостроенный жилой дом, по 

<

адрес> правоустанавливающих документов на дом не было и нет. Его мать ФИО2 умерла в 2001 году, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он продолжает проживать в доме, сохраняет его, ремонтирует. Приусадебный участок использует для выращивания овощей, производит платежи за аренду земельного участка. 

Представитель сельского поселения «Новоцурухайтуйское» ФИО6 надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без её участия.

Заслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец и его родители ФИО1, ФИО2 с 1979 года проживали по адресу 

<

адрес>. Указанный дом хозяйственным способом начинал строить совхоз имени Лазо, ФИО1 его достроил. В установленном законом порядке дом в эксплуатацию не сдавали, правоустанавливающие документы отсутствуют. На то время таким документом являлся установленной формы акт ввода в эксплуатацию. В дальнейшем совхоз Лазо был реорганизован в форму преобразования в открытое акционерное общество имени «Лазо».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией на основании определения Читинского арбитражного суда о завершении конкурсного производства 24 февраля 2009 года деятельность ОАО имени «Лазо» прекращена. 

Согласно справки администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «

<

адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> реестре муниципальной собственности поселения не значится.

Согласно заключению консультанта по делам архитектуры и градостроительства- архитектора отдела производства и ЖКХ администрации муниципального района «

<

адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1979 году и имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент- б/с заливной (бетонно-свайный), наружные стены брусчатые, перекрытие- дощатое по деревянным балкам, кровля шиферная по наслонным стропилам, полы- дощатые. Построенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, технические условия на подключение к инженерным сетям выполнены.

Допрошенный в судебном заседании в качесте свидетеля по ходатайству истца ФИО3 пояснил о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>. В 1979 году ФИО1 администрация совхоза передала недостроенный дом по 

<

адрес>. ФИО1 достроил дом и проживал в нём до дня смерти, умер он ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме проживает ФИО5, пользуется приусадебным участком. ФИО1 при жизни был его другом, с его слов ему известно, что правоустанавливающих документов на этот дом не было.

Допрошенный в качесте свидетеля по ходатайству истца ФИО4 суду пояснил о том, что ФИО1 совхоз имени Лазо передал недостроенный дом по улице 

<

адрес>. Он достраивал его и в течение 40 лет проживал в нем с женой и своими сыновьями. Последние годы ФИО1 после смерти жены проживал в доме со своим сыном ФИО5. ФИО1 умер в 2016 году, а ФИО5 продолжает проживать в доме отца.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой жилой дом с кадастровым номером 75:17:160101:794 по адресу: 

<

адрес> площадью 51,8 кв.м. завершён строительством в 1979 году, данные о видах разрешенного использования отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1953 кв.м. +/- 15 кв.м относится к землям населённых пунктов, с разрешенным использованием: приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно актовой записи 1-СП № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена администрацией села 

<

адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено соглашение об оплате арендной платы за период с фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «

<

адрес>» в лице главы сельского поселения ФИО6 и ФИО5, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, арендная плата за год составляет 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки.

Истцом представлена квитанция об арендной плате за пользование земельным участком за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки. 

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

За все годы со времени постройки дома никем, в том числе и администрацией сельского поселения «Новоцурухайтуйское» не оспаривалось владение ни домом, ни земельным участком, каких-либо требований о сносе как самовольной постройки не предъявлялось.

Учитывая, что земельный участок, на котором построен жилой дом, находится в аренде истца для ведения подсобного хозяйства и ухода за домом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, постройка соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам, суд находит требования истца о признании за ним права на указанную самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6322 рубля 47 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на самовольную постройку - дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-107/2018 

Приаргунского районного суда.

Согласовано судья- Н.И.Кустова.