Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2019 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, администрация муниципального образования «сельсовет Ботаюртовский» 

<

адрес> Республики Дагестан, администрация муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, нотариус Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения и свидетельства о регистрации на ФИО8 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, администрация муниципального образования «сельсовет Ботаюртовский» 

<

адрес> Республики Дагестан, администрация муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, нотариус Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения и свидетельства о регистрации на ФИО8 , обосновывая его тем, что в селении 

<

адрес> Республики Дагестан находится земельный участок и расположенные на нем домостроения (ее родительский дом), а также хозяйственные постройки, которые согласно решению 

<

адрес> народного суда ДАССР от 10.10.1986г. признаны собственностью ФИО4 и ФИО5. Примерно, в августе 2017 года от ее сестры ФИО5 ей стало известно, что ФИО6 путем оформления договора дарения перевел в собственность вышеуказанные домостроения на своего несовершеннолетнего сына ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О совершенной сделке и регистрации ее родительского дома на ФИО8 ей ничего не было известно, своего согласия она не давала, никакие бумаги в пользу ФИО8 не подписывала. В личном разговоре с нею ответчик ФИО6 признался, что оформил ее родительский дом на своего сына путем оформления договора дарения, однако обманывать ее не хотел. Он также пояснил, что хотел выплатить ей денежную компенсацию за ее часть дома, который он оформил на своего сына, тем не менее до сих пор этого не сделал. В дальнейшем в телефонном разговоре ответчик заявил, что денег у него нет, компенсацию за ее часть дома он выплатить не может, а свои проблемы они должны решать сами. Представить на обозрение суда договор дарения и копию выписки из Росреестра у нее не представляется возможным, т.к. они находятся у ФИО6 В настоящее время она хочет распорядиться своей долей родительского дома, однако не имеет возможности это сделать, т.к. ФИО6 незаконным путем оформил право собственности на ее родительский дом на своего сына. В результате указанной незаконно совершенной сделки (договор дарения) нарушено ее право собственности на ? в родительском доме. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Следовательно, считает соблюденным срок исковой давности для обращения в суд о признании договора дарения недействительным. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). По указанным основаниям просит признать недействительными договор дарения и свидетельство о регистрации на ФИО8 

В ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, администрация муниципального образования «сельсовет Ботаюртовский» 

<

адрес> Республики Дагестан, администрация муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, нотариус Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения и свидетельства о регистрации на ФИО8 , обосновывая его тем, что в селении 

<

адрес> Республики Дагестан находится земельный участок и расположенные на нем домостроения (ее родительский дом), а также хозяйственные постройки, которые согласно решению 

<

адрес> народного суда ДАССР от 10.10.1986г. признаны собственностью ФИО4 и ФИО5. Примерно, в августе 2017 года ей стало известно, что ФИО6 путем оформления договора дарения перевел в собственность вышеуказанные домостроения на своего несовершеннолетнего сына ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О совершенной сделке и регистрации ее родительского дома на ФИО8 ей ничего не было известно, своего согласия она не давала, никакие бумаги в пользу ФИО8 не подписывала. В личном разговоре со нею ответчик ФИО6 признался, что оформил ее родительский дом на своего сына путем оформления договора дарения, однако обманывать ее не хотел. Он также пояснил, что хотел выплатить ей денежную компенсацию за ее часть дома, который он оформил на своего сына, тем не менее, до сих пор это не сделано. В дальнейшем в телефонном разговоре ответчик заявил, что денег у него нет, компенсацию за ее часть дома он выплатить не может, а свои проблемы они должны решать сами. Представить на обозрение суда договор дарения и копию выписки из Росреестра не представляется возможным, т.к. они находятся у ФИО6 В настоящее время она хочет распорядиться своей долей родительского дома. Однако не имеет возможности это сделать, т.к. ФИО6 незаконным путем оформил право собственности на ее родительский дом на своего сына. В результате указанной незаконно совершенной сделки (договор дарения) нарушено ее право собственности на ? в родительском доме. Согласно абзацу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Следовательно, считает соблюденным срок исковой давности для обращения в суд о признании договора дарения недействительным. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ). По указанным основаниям просит признать недействительным договор дарения и свидетельство о регистрации на ФИО8 

Истец ФИО4 в суде свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом дополнительно суду, что о договоре дарения ей вообще не было известно. Имеющаяся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии подпись ею не учинялась.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5 в суде свои исковые требования также поддержала и просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что ответчик по делу ФИО6 - ее бывший зять. Он был женат на ее дочери. Совместная их жизнь прекращена и в настоящее время дочь вместе с сыном, в пользу которого, якобы, состоялось дарение, проживают у нее. Когда они совместно проживали, к ней домой пришел ФИО6 и сказал, что хочет помочь ей в оформлении жилого домовладения, оставшегося после смерти родителей. Он принес какие - то бумаги, сказал, что нужно их подписать их. Не прочитав эти бумаги, она подписала их. При этом она подписалась за себя и за свою сестру ФИО4 При этом последняя не знала об этом. У нотариуса ФИО7 она никогда не была, принесенные ФИО6 бумаги подписывала у себя дома. О договоре дарения ей ничего известно не было. Фактически ФИО6 она была введена в заблуждение. В 2009 году договора дарения не могло быть и по той причине, что в 2010 году у нее и сестры ФИО4 был судебный спор с племянником ФИО9 относительно якобы подаренного жилого домовладения. Это рассматривалось Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан и оно закончилось мировым соглашением между ними, согласно которому ФИО9 отказался от своих притязаний на этот дом, а она и ФИО4 остались собственниками каждая на ? доли в этом доме. 

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО9 оставил на усмотрение суда принятие решения по данным исковым требованиям.

Явка несовершеннолетнего ФИО8 в суд не обеспечена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, администрация муниципального образования «сельсовет Ботаюртовский» 

<

адрес> Республики Дагестан, администрация муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 также в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных выше пояснений суду истца ФИО4 и третьего лица ФИО5 следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ими не заключался. ФИО5 подписала какой-то документ за себя и за сестру, будучи введенная в заблуждение ФИО6 

Приведенные доводы истцов ничем не опровергаются и находят подтверждение в исследованных судом материалах.

Как установлено судом, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в нем и указано о регистрации в Реестре, у нотариуса не зарегистрирован, о чем свидетельствует обозренный судом Реестр №, нотариус ФИО7, начато - 05.03.09г. №, окончено - 28.04.09г. №. 

Согласно оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в названном Реестре за №.

Между тем, согласно приведенному Реестру под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано иное лицо: ФИО1, причем регистрация произведена в связи с оформлением доверенности на автомобиль. 

Тем самым при заключении между истцами и ответчиком, действовавшим в интересах несовершеннолетнего ФИО8 , договора дарения жилого домовладения требования действующего законодательства Российской Федерации не соблюдены.

Кроме того, из определения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ФИО10, с одной стороны, и ФИО9, ФИО3 и ФИО2 имел место гражданско - правовой спор, предметом которого было наследственное жилое домовладение. Согласно оспариваемому договору последнее указанными ФИО5 и ФИО10 подарено несовершеннолетнему ФИО8 . Судом постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО9, ФИО3 и ФИО2. 

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение действительность оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из системного анализа приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае имело место злоупотребление правом, отнесенных законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 и ФИО10 следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №/-850 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истцов ФИО5 и ФИО10 понесенные ими расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно чека-ордера от 18.05.2018г. и чека-ордера от 15.11.2018г. истцами при подаче исков уплачена государственная пошлина в сумме по 300 рублей. Данные суммы в порядке возврата подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО10

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, администрация муниципального образования «сельсовет Ботаюртовский» Хасав.ртовского района Республики Дагестан, администрация муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, нотариус Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения и свидетельства о регистрации на ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (даритель), ФИО4 (даритель) и законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО8 (одаряемый) ФИО6, по условиям которого ФИО5 и ФИО4 подарили несовершеннолетнему ФИО8 принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве собственности жилое домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №/-850 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №/-850 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО4 в порядке возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО5 в порядке возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ш.Хамавов