Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО17 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску – администрации Михайловского сельского поселения ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке приобретательной давности с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО16, ФИО12, Управления Росреестра по 

<

адрес>, администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес>,

встречному иску ФИО7 к ФИО6, администрации Михайловского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделении долей в праве общей собственности на объект недвижимости (квартиру), признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на объект недвижимости (земельный участок) отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости (земельного участка) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО16 действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО12, Управления Росреестра по 

<

адрес>, нотариуса ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет по указанному адресу регистрацию. Указанное жилое помещение согласно данным КГКУ УЗИ принадлежит ФИО19 В.В., ФИО10 и ФИО11 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией 

<

адрес>. Согласно данным домовой книги ФИО10 и ФИО11 регистрации по указанному адресу не имели. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 В.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу и переехал в другой района 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 В.В. продал истцу указанную квартиру передав ключи и имеющиеся на жилье документы, он, в свою очередь, передал ФИО19 В.В. денежные средства за покупку квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной, продолжает проживать в квартире до настоящего времени, несет бремя ее содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ запись об истце внесена в список членов хозяйства, вследствие чего ему выдана выписка их похозяйственной книги на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена спорная квартира, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Факт проживания истца в спорной квартире также подтверждается квитанциями об уплате налога, договорами на оказание услуг по установке натяжных потолков, актом медицинского освидетельствования, справкой ДЭК об открытии на имя истца лицевого счета, актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей, заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приказом, счетом по оплате услуг Ростелеком. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, право собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрировано. На основании изложенного истец просит признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер № в порядке приобретательной давности.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО19 В.В. с целью установления наследников последнего.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО9.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на момент смерти ФИО19 В.В. приходящегося ей отцом последний являлся участником совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была передана ФИО19 В.В., ФИО10 и ФИО11 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестровой книги право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО19 В.В. После смерти ФИО19 В.В. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО2 и ФИО19 А.В. отказались от наследства в пользу истца. Поскольку истец приняла наследство после смерти ФИО19 В.В., что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство, то истцу в силу действующего законодательства переходит также право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена спорная квартира, ДД.ММ.ГГГГ оформлен в собственность ФИО6, что свидетельствует о наличии противоречий в правах истца как наследника спорной квартиры, расположенной на указанном земельном участке и зарегистрированным за третьим лицом правом на него. Основанием для регистрации за ФИО6 права собственности явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация права собственности за ФИО6 является незаконной, поскольку выписка их похозяйственной книги не соответствует требованиям к ней предъявляемым. У ФИО6 отсутствуют документы подтверждающие предоставление ему земельного участка, ФИО6 также не является собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке. Наличие зарегистрированного за ФИО6 права собственности на земельный участок нарушает право истца на регистрацию права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности лица, наследником которого истец является. На основании изложенного истец просила установить долевую собственность ФИО8, ФИО10, ФИО11 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6 – ФИО18 А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование заявленных требований и возражений относительно встречных требований высказал следующую позицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности к ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11, требования ФИО6 были мотивированы в том числе тем что договор купли-продажи спорной квартиры в установленном законом порядке не был зарегистрирован, однако, ФИО6 открыто и добросовестно владел спорной квартирой более 18 лет. ФИО6 в материалы дела представлены доказательства тому что титульные собственники спорной квартиры отказались от принадлежащего им имущества, из спорной квартиры выехали, с регистрационного учета снялись и более 18 лет не проявляли интереса к спорной квартире, не несли бремя ее содержания. ФИО6 в течение всего этого времени поддерживал в надлежащем состоянии спорную квартиру. Фактически отказ титульных собственников от содержания принадлежащего им имущества мог привести к его разрушению и свидетельствует о добровольном отказе от спорного имущества в пользу ФИО6, свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие либо права на него, что в силу закона является основанием для прекращения права собственности ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11 на указанную квартиру. ФИО19 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о его смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО6 подан ДД.ММ.ГГГГ из чего следует что ФИО6 не мог знать на момент подачи иска о смерти ФИО19 В.В. Факт законности владения ФИО6 спорной квартирой, а также заключение между ФИО6 и ФИО19 В.В. договора купли-продажи квартиры подтверждается также тем, что ФИО19 В.В. при совершении сделки были переданы ФИО6 имеющиеся правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе оригинал домовой книги. Спорная квартира на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственности ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11, при этом согласно выписке из реестровой книги квартира зарегистрирована за ФИО19 В.В., следовательно, ФИО19 В.В. являлся единоличным собственником спорного жилого помещения и имел право распоряжаться квартирой по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство оставшегося после смерти ФИО19 В.В., спорная квартира в состав наследственной массы не была включена, в установленный законом срок ФИО7 в порядке наследования не принималась, своевременных мер по включению спорной квартиры в состав наследственной массы не предпринято. Доказательств того что ФИО7 приняла наследство в виде спорной квартиры в материалы дела не представлено. Требование об установлении долевой собственности ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11 на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым противоречит нормам закона, поскольку установление права собственности за умершим действующим законодательством не предусмотрено. В части встречных требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений об этом указал, что спорная квартира ФИО7 в порядке наследования в собственность не принималась, в состав наследственной массы в установленный законом шестимесячный срок не включалась. Спорная квартира на законных основаниях выбыла из права владения, пользования и распоряжения ФИО19 В.В. до его смерти в связи с продажей квартиры ФИО6 Выданные ФИО6 выписки из похозяйственной книги содержат все необходимые реквизиты, ФИО6 указан главой хозяйства. ФИО7 в спорные периоды, указанные в похозяйственной книге в списках членов хозяйства по спорному адресу не значилась, была зарегистрирована и проживала по иному адресу, на момент регистрации права собственности ФИО6 на землю права ФИО7 никак не затрагивались, равно как и не затрагиваются в настоящее время. Оспариваемая выписка из похозяйственной книги не содержит недостоверных сведений, следовательно, не может быть признана недействительной, сведения в ней отраженные соответствуют сведениям содержащимся в похозяйственной книге. На момент смерти ФИО19 В.В. спорный земельный участок последнему не принадлежал. ФИО6 уже является собственником земельного участка вследствие чего ссылка на единство судьбы дома и земельного участка безосновательна, более того вид права на земельный участок определен как для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства. Оснований при таких обстоятельствах для признания выписки из похозяйственной книги недействительной не имеется. На основании изложенного просил удовлетворить иск ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исках. С первоначальными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом ФИО6 не представлено доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорную квартиру на законных основаниях, ФИО6 не представлено договора купли-продажи, квитанции о переводе денежных средств, расписки о передаче денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Право на приобретение квартиры ФИО6 связывает только с фактом прописки в квартире, оплатой коммунальных платежей, вместе с тем, наличие регистрации в квартире дает право на проживание в квартире, являясь актом административного характера и не свидетельствует о наличии права собственности на квартиру, несение расходов на содержание квартиры также не порождает для ФИО6 каких-либо правовых последствий. ФИО6 указывает что приобрел квартиру у ФИО19 В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО19 В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 23 года, в суд с иском ФИО6 обратился стразу после смерти ФИО19 В.В., при этом ФИО6 не представлено каких-либо документов подтверждающих невозможность регистрации перехода права собственности на спорную квартиру до смерти ФИО19 В.В., равно как и не представлено доказательств тому, что ФИО6 обращался в органы регистрации с целью оформления прав на спорную квартиру. ФИО19 В.В. не мог продать спорную квартиру, поскольку не являлся единственным ее собственником, обладая лишь правом совместной с Ч-выми собственности на нее. Спорная квартира согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии предоставлялась ФИО19 В.В. и его семье в составе ФИО19 Л.М., ФИО19 О.В., ФИО19 С.В. ФИО19 В.В. действительно выезжал из 

<

адрес> на какое-то время, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ построил дом неподалеку от спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, где и был зарегистрирован, а ФИО6 являлся квартирантом, что подтверждается записью «снимают квартиранты» на списке членов хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ год за № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ФИО19 В.В. отказался от права собственности на спорную квартиру в материалы дела не представлено, ФИО6 факт его добросовестного владения спорной квартирой не доказан, ФИО6 было известно что он является квартирантом, а не собственником квартиры. Приобретение ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № под объектом недвижимости собственником которого ФИО6 не является противоречит нормам действующего законодательства, следовательно сделка по приобретению права собственности на земельный участок совершена с нарушением норм закона, поскольку спорная квартира является совместной собственностью, предоставление земельного участка в единоличную собственность также нарушает требования закона. Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО19 В.В., в том числе и спорная квартира приняты ФИО7 и за ФИО6 не может быть признано право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Относительно возражений представителя истца на встречные исковые требования указала, что право совместной собственности ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11 на спорную квартиру подтверждается договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ, на момент заключения договора действовала система учета прав на недвижимость как регистрация документов, в такой системе учета прав регистрации подлежала только сделка, в реестр недвижимости вносилась запись о договоре. Из чего следует что для возникновения права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году подлежал регистрации только договор приватизации, право собственности возникло у всех троих собственников совместной собственности независимо от того кто зарегистрировал договор приватизации, в случае наличия в договоре отметки о его регистрации в БТИ граждане являются собственниками недвижимого имущества. ФИО7 является единственным наследником умершего ФИО19 В.В., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства и вступила в права наследования, о чем получила свидетельства. Таким образом, ФИО7 является наследником и считается принявшей все наследство умершего ФИО19 В.В., в том числе и спорную квартиру. Узнав о том что у умершего имеется еще имущество, свидетельство о праве на наследство на которое ФИО7 не получила, последняя обратилась к нотариусу с заявлением о его выдаче, однако ввиду наличия спора в отношении этого имущества нотариусом свидетельство выдано не было. Таким образом ФИО7 приняты все меры для принятия наследства, в том числе спорной квартиры. Поскольку ФИО7 претендует на долю умершего ФИО19 В.В. в спорной квартире, признание за последней такого права без выделения долей невозможно. Выписка из похозяйственной книги должна рассматриваться как документ учета, не подтверждая сама по себе возникновение права на определенную площадь, то есть выписка подтверждает использование земельного участка гражданином и его намерение сформировать земельный участок, подтверждать право на земельный участок выписка может в случае если она оформлена на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов. Поэтому действительность содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений и точность указания владельца имущества имеет существенное значение. В предоставленной на регистрацию ФИО6 выписке основание отсутствует, следовательно, выписка не соответствует требованиям закона и не является правоустанавливающим документом на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок. На основании изложенного просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать и в полном объеме удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО7 в полном объеме не подлежащими удовлетворению указав в обоснование своей позиции следующее. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени. Выписка их похозяйственной книги относится к числу тех документов на основании которых право собственности на земельный участок, предоставленный на праве пользования, может быть зарегистрировано право собственности. Выданная ФИО6 выписка соответствует форме выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Согласно выписке ФИО6 принадлежит земельный участок, основанием пользования ФИО6 земельным участком являются записи в похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 записан главой хозяйства. Таким образом, выданная ФИО6 выписка из похозяйтсвенной книги от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана недействительной. ФИО7 при этом не указано чем регистрация на праве собственности за ФИО6 земельного участка нарушает ее права. На момент смерти ФИО19 В.В. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО6 Поскольку на день открытия наследства после смерти ФИО19 В.В. земельный участок последнему не принадлежал. При этом для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени уклонился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. ФИО19 В.В., как следует из материалов дела, устранился от владения спорной квартирой путем выезда и прописке по иному адресу, не проявлял к спорной квартире интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, тогда как ФИО6 совместно со своей семьей более 20 лет открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

Представитель администрации Михайловского муниципального района просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений относительно требований ФИО6 не имеет, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО6 Государственная регистрация прав собственности на земельные участки, указанные в п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ осуществляется в соответствии со ст. 49 ФЗ №218-ФЗ, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу ЗК РФ. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО19 А.В., ФИО10, ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, письменных позиций по заявленным требованиям суду не представили. 

Третьи лица ФИО16, ФИО12, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, письменных позиций по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу заседания ЖБК райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был включен вопрос о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО8, состав семьи четыре человека, в том числе ФИО19 Л.М. – жена, ФИО19 О.В. и ФИО19 С.В. – дочери.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет решил выделить квартиру по адресу: 

<

адрес> – ФИО19 В.В.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Михайловского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлена ФИО19 В.В., состав семьи четыре человека, в том числе ФИО19 Л.М. – жена, ФИО19 О.В. и ФИО19 С.В. – дочери.

Согласно договору передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 

<

адрес> владелец дома Михайловскагропромхимия в лице его начальника и ФИО8 заключили договор о том, что владелец дома передает, а ФИО8 получает в собственность на семью из трех человек в состав которой входили ФИО10 и ФИО11, приходящиеся ФИО8 племянниками, занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу п. 3 договора право собственности на квартиру приобретается с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации администрации района, договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации представленной КГКУ УЗИ следует, что согласно реестровой книге № содержащей сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником является ФИО8 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией 

<

адрес>, собственниками объекта недвижимости в силу вышеуказанного договора также являются ФИО10 и ФИО11.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реестре имущества 

<

адрес> не значится.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росимущества в 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не значится.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Михайловского муниципального района 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ДОСААФ, 

<

адрес>, статус – актуальные ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из копии домовой книги по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО8 был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным данным в похозяйственных книгах колхозников, рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11 не значатся; в похозяйственных книгах колхозников, рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес> значатся ФИО6 и ФИО13, который записан первым; в похозяйственных книгах колхозников, рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значатся ФИО10, ФИО11 и ФИО8. 

Согласно архивным справкам: в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> списке членов хозяйства значатся ФИО13, ФИО6, имеется рукописная запись вне таблиц – снимают квартиранты; в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ в списке членов хозяйства значатся: ФИО8, ФИО10 с отметкой – выбыл, ФИО11 с отметкой – выбыл.

Согласно ответу администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> на запрос суда сведениями о дате, месяце, годе рождения и регистрации ФИО10 и ФИО11 администрация не располагает.

Согласно данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; сведениями о регистрации ФИО11 и ФИО10 отделение не располагает.

Из справки администрации Михайловского сельского поселения следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующий на основании доверенности от имени ФИО19 В.В. обратился к директору филиала ФГУП «Ростехинвентарищация» по 

<

адрес> с целью обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для ее последующей продажи.

Согласно доверенности, выданной государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.В., проживающий по адресу: 

<

адрес> доверил ФИО6 проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировать право собственности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора, заключенного между ФИО6 и компанией «Окна-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, акта и квитанции, договора заключенного между ФИО6 и ООО «СтройСтиль» от ДД.ММ.ГГГГ, договора заключенного между ФИО6 и компанией «Окна-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, акта и квитанций, следует, что ФИО6 осуществлял улучшение жилого помещения, производил замену окон, потолков в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что МИФНС № по 

<

адрес> уведомляет ФИО6 о необходимости уплаты налога по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2013 года следует, что абонентом выступает жилой дом по адресу: 

<

адрес> лице ФИО6

ОАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО6 справку об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из квитанций выставляемых ПАО «ДЭК» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО6

Из квитанций выставляемых Приморским экологическим оператором по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следует что плательщиком является ФИО6

В судебном приказе, вынесенном в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ местом проживания последнего значится квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус – актуальные ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладатель – ФИО6, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка подтверждает что ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов о чем в похозяйственной книге б/н л/счет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО17 с/совет, п/х 5, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ год – Михайловское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Согласно сведениям ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО14, имеет троих детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявскую (ФИО19) Светлану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (ФИО19) Оксану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО8 нотариусом Михайловского нотариального округа 

<

адрес>вой нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, ФИО2 и ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу ФИО7.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, два автомобиля, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было предоставлено ФИО19 В.В. как работнику предприятия на состав семьи из четырех человек, в том числе супруги и двоих дочерей, однако в последующем указанное жилое помещение на основании договора передачи квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО19 В.В. и двоим его племянникам ФИО10 и ФИО11

При этом ФИО19 В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти был зарегистрирован по иному адресу (

<

адрес>, указанное жилое помещение в последующем вошло в состав наследства после смерти ФИО19 В.В.), ФИО10 и ФИО11 – племянники ФИО19 В.В. в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, как следует из данных, содержащихся в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ год Ч-вы выбыли из указанного адреса.

ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, затем последовательно зарегистрировал по указанному адресу сожительницу в ДД.ММ.ГГГГ году и детей в ДД.ММ.ГГГГ году, с регистрационного учета до настоящего времени не снят, как следует из представленных ФИО6 документов лицевые счета по оплате коммунальных услуг потребляемых в спорном жилом помещении открыты на его имя, налоговым органом требования об уплате налогов предъявляются ФИО6 по спорному адресу, данные о фактическом проживании ФИО6 по спорному адресу также содержатся в службе судебных приставов, вынесенный в отношении ФИО6 судебный приказ также содержит сведения о проживании последнего по спорному адресу, ФИО6 также в период с момента регистрации и до настоящего времени неоднократно проводились работы по улучшению спорного жилого помещения (замены окон, потолков), что подтверждается представленными договорами, актами и квитанциями к ним.

Согласно документам, содержащимся в инвентарном деле на спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6, действуя от имени ФИО19 В.В., обращался в Ростехинвентаризацию с целью проведения обследования спорной квартиры для ее последующей продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 В.В. оформил на имя ФИО6 нотариальную доверенность, выразив в документе свою волю на отчуждение принадлежащего последнему имущества – спорной квартиры и поручив разрешение всех вопросов касающихся продажи квартиры ФИО6, при этом из буквального толкования содержания доверенности запрета на приобретение ФИО6 спорной квартиры документ не содержит.

После смерти ФИО19 В.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело, в наследственную массу в том числе было включено недвижимое имущество принадлежавшее ФИО19 В.В. на дату смерти, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти проживал и был зарегистрирован ФИО19 В.В., в наследственные права вступила дочь последнего ФИО7, иные наследники отказались от наследственных прав в пользу последней, спорное жилое помещение в наследственную массу включено не было.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст. 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиком домовладения не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо лиц, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО6 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО19 В.В., ФИО10, ФИО11 имело законные основания и было произведено с согласия титульного собственника жилого помещения, при этом такое вселение ФИО6 имело место после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после снятия ФИО19 В.В. с регистрационного учета по спорному жилому помещению и, следовательно, с учетом данных похозяйственных книг после выбытия из жилого помещения ФИО11 и ФИО10

Оценивая дальнейшее поведение собственников спорного жилого помещения, следует признать, что ФИО19 В.В. имел явное выраженное в нотариальной доверенности намерение распорядиться спорным жилым помещением путем его продажи, Ч-вы фактически устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, отказавшись, таким образом, от права собственности на принадлежащее им имущество.

Такие выводы суда в полной мере подтверждаются представленными сторонами и истребованными судом доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, ФИО19 В.В., снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрации на территории 

<

адрес> не имел, фактически выехал с территории муниципального образования, что не отрицала представитель ответчика ФИО2 и что подтверждается данными указанными ФИО19 В.В. в доверенности, выданной на имя ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году в которой указано что ФИО19 В.В. фактически проживает в 

<

адрес> края, при этом указанная же доверенность уже в ДД.ММ.ГГГГ году содержит в себе данные о фактическом проживании ФИО6 в спорном жилом помещении. Воля ФИО19 В.В. направленная на продажу принадлежащего ему спорного имущества недвусмысленно выражена в нотариальной доверенности на имя ФИО6, при этом поручение ФИО6 выполнения действий, направленных на отчуждение спорного жилого помещения, не свидетельствует о запрете ФИО6 приобрести спорное жилое помещение в свою собственность.

Следует также учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 В.В. интереса к испрашиваемому ФИО6 имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, в ДД.ММ.ГГГГ году достоверно зная что ФИО6 проживает в спорном жилом помещении каких-либо требований относительно незаконности проживания последнего в спорном жилом помещении не предъявлял, с исками о выселении ФИО6 в суд не обращался, указанные выводы суда подтверждаются также тем, что с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 В.В. был зарегистрирован и фактически проживал в 

<

адрес>) как указала представитель ответчика ФИО2 неподалеку от спорного жилого помещения и после ДД.ММ.ГГГГ года до смерти ФИО19 В.В. также факта проживания ФИО6 в спорном жилом помещении, регистрацию ФИО6 своих детей и сожительницы в спорном жилом помещении не оспаривал, в то время как ФИО19 В.В. не был лишен в указанный период времени поставить вопрос о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения, оспорить законность проживания ФИО6 в спорном жилом помещении, что свидетельствует фактически об отсутствии у ФИО19 В.В. заинтересованности в отношении спорного жилого помещения, ввиду его отчуждения в пользу ФИО6

Оценивая поведение ФИО11 и ФИО10, являющихся наряду с ФИО19 В.В. собственниками спорного жилого помещения, суд полагает, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается что из поведения ФИО11 и ФИО10 прямо явствует воля последних на отказ от прав в отношении спорного жилого помещения, Ч-вы, получив в ДД.ММ.ГГГГ году в совместную с ФИО19 В.В. собственность спорное жилое помещение, на регистрационный учет по спорному адресу не встали, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года выбыли из спорного жилого помещения, фактически во владение спорным имуществом не вступали, надлежащее содержание имущества не осуществляли, фактически в спорном жилом помещении не проживали, иных мер к его сохранности не предпринимали, то есть полностью устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не проявляя интереса к спорному имуществу как при жизни ФИО19 В.В., так и после смерти последнего.

Следует также признать, что отказ от прав собственников спорного жилого помещения ФИО19 В.В., ФИО11 и ФИО10 и отсутствие у них заинтересованности в сохранении жилого помещения следует из непринятия последними мер к регистрации своих прав в органах Росреестра, при этом судом учитывается, что регистрация ранее возникших прав на недвижимое имущество в Росреестре носит заявительный характер и по своей сути направлена на защиту своего имущества, если собственники его в этом заинтересованы.

Осведомленность давностного владельца при этом о наличии титульных собственников сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ год первым в списке членов хозяйства записан ФИО19 В.В., а затем ФИО6 и при этом имеется запись выполненная рукописным текстом вне таблиц «снимают квартиранты» по своей сути не противоречат установленным судом обстоятельствам и не являются основаниями для отказа в иске ФИО6, поскольку невозможно определить в отношении кого данная запись внесена в книгу, более того ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Следовательно, и отсутствие доказательств надлежащего оформления передачи жилого помещения ФИО19 ФИО3 В.Ю. для проживания, равно как и отсутствие письменного договора купли-продажи, документов подтверждающих передачу денежных средств по договору при установленных судом обстоятельствах не может служить поводом к безусловному отказу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы встречного искового заявления в части признания за ФИО7 права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, установлении долевой собственности на спорное жилое помещение и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, суд, учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ из которых следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, разъяснения данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым принятие наследником по закону имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела из которых следует, что собственник жилого помещения ФИО19 В.В. своим правом на спорное жилое помещение распорядился задолго до своей смерти, продав квартиру ФИО6, собственники спорного жилого помещения ФИО11 и ФИО10 отказались от права собственности на принадлежащее им имущество, приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее принадлежавшая ФИО19 В.В. не является наследственным имуществом, оставшимся после смерти последнего, не подлежит в силу вышеуказанных обстоятельств включению в наследственную массу после смерти ФИО19 В.В. и не может быть унаследована ФИО7, как наследником принявшим наследство после смерти ФИО19 В.В., вследствие чего заявленные в этой связи требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Ответчиками по первоначальному иску, в том числе представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуто факта того, что с момента передачи ФИО6 спорного имущества он владел этим имуществом открыто, как своим собственным, заботился о его сохранности, при этом титульные собственники, иные третьи лица в течение срока давностного владения не предъявляли своих прав на это имущество, не проявляли к спорному имуществу интереса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленные ФИО6 доказательства в подтверждение непрерывности давностного владения спорным имуществом (в том числе договоры об установке окон, потолков, квитанции об оплате коммунальных услуг, требования об уплате налогов), учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически не позднее указанного времени начал проживать в спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, факт владения ФИО6 спорным жилым помещением более 20 лет его титульными собственниками ФИО19 В.В., ФИО11, ФИО10 в течение указанного периода времени не оспаривался, титульные собственники при этом обязанностей собственников спорного имущества не исполняли, более 20 лет интереса к испрашиваемому ФИО6 имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляли, учитывая также, что на момент смерти ФИО19 В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение находилось в пользовании ФИО6 более 20 лет, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> правомерно поступило во владение ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, последовательно зарегистрировал в нем сожительницу и детей, осуществляет оплату коммунальных платежей, улучшает состояние спорного жилого помещения, сохраняет его в надлежащем для целевого использования виде, то есть принимает меры к его сохранности, то есть более 20 лет владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, на протяжении указанного срока владения правопритязаний на спорное имущество как со стороны титульных собственников, так и третьих лиц не имелось, законность проживания ФИО6 в спорном жилом помещении никем не оспаривалась, принимая во внимание что отсутствие доказательств надлежащего оформление передачи жилого помещения ФИО6 ФИО19 В.В. для проживания не может служить поводом к безусловному отказу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также то, что в ходе рассмотрения дела установлена воля титульных собственников спорного имущества на отчуждение его путем продажи (ФИО19 В.В.), отказа от права собственности на спорное имущество (ФИО11, ФИО10), руководствуясь положениями ст.ст. 8, 131, 218, 234, 236 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания ФИО6 собственником спорного объекта недвижимости (жилого помещения) в силу приобретательной давности имеется. Вследствие чего, имеются основания для признания за ФИО6 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии со ст. 234 ГК РФ – то есть в силу приобретательной давности.

Рассматривая доводы встречного искового заявления о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о ФИО6, как о собственнике указанного земельного участка, суд при анализе представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из выписки ЕГРН основанием для регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером № послужила выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи указанной выписки явились сведения из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год Михайловского сельского совета п/х №, лицевой счет №.

Обращаясь с указанными требованиями истец по встречному иску ФИО7 ссылается на недействительность выданной выписки и как следствие необходимость прекращения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок по тем основаниям что у ФИО7 имеется право на квартиру расположенную на спорном участке в порядке наследования с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

В силу положений ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из положений ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Из изложенного следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в упрощенном порядке.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств. 

В соответствии п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

В соответствии с п. 34 Порядка ведения похозяйственных книг являющегося приложением № к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Исследовав представленную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав в судебном заседании оригиналы похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ год суд не усматривает оснований для признания указанной выписки недействительной. 

Так, согласно копиям листов похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ год и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года главой хозяйства по спорному адресу является ФИО6

При таких обстоятельствах выданная ФИО6 выписка содержит информацию о сведениях, содержащихся в похозяйственных книгах за разный период времени, о чем в выписке указано.

Необходимость предоставления документов подтверждающих предоставление гражданину земельного участка для внесения сведений в похозяйственную книгу предусмотрена Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и предусмотрена Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг» следовательно, положения указанных приказов не могут быть применены к правоотношениям возникшим до их принятия.

В связи с тем, что записи в похозяйственные книги за период ДД.ММ.ГГГГ год вносились в отсутствие законодательно установленной обязанности по предоставлению каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка, то отсутствие в похозяйственной книге и выданной оспариваемой выписке реквизитов документа на основании которого предоставлялся земельный участок не является нарушением законодательства.

В силу действующего законодательства граждане могут добровольно предоставлять сведения о ведении личного подсобного хозяйства должностным лицам органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Оспариваемая выписка из похозяйственной книги не содержит недостоверных сведений, следовательно, не может оцениваться как недействительная. Сведения указанные в выписке из похозяйственной книги совпадают с данными отраженными в самой похозяйственной книге.

Судом также учитывается, что спорный земельный участок ФИО19 В.В. не предоставлялся, по договору с квартирой не выдавался, то есть спорный земельный участок ФИО19 В.В. на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, не принадлежал, сведений о том что земельный участок находился в личном пользовании ФИО19 В.В. в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Кроме того, на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 вопрос о праве собственности на расположенное на нем жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> разрешен не был, в связи с чем, ссылка на единство судьбы жилого помещения и земельного участка в рассматриваемом споре по заявленным основаниям является безосновательной.

Истцом по встречному иску ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги нарушает ее права и законные интересы.

При таком положении оснований для признания оспариваемой выписки недействительной по приведенным истцом по встречному иску ФИО7 основаниям не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, а поскольку требования о признании права ФИО6 на земельный участок отсутствующим и исключении данных о последнем как о его собственнике из ЕГРН основаны на требовании о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований также положения п. 1 ЗК РФ согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев установленных федеральными законами, поскольку в указанной норме речь идет о том, что прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот.

Указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимости другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6, администрации Михайловского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделении долей в праве общей собственности на объект недвижимости (квартиру), признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на объект недвижимости (земельный участок) отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости (земельного участка) оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО17 районный суд 

<

адрес>в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.