Гражданское дело № 2-716/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.07.2015 года ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ему предоставлен кредит на сумму 190 448 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,557 % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 190 448 рублей 28 копеек была зачислена на его счет. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 645 рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 3 309 рублей 23 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 154 рубля 29 копеек, штрафные проценты - 181 рубль 52 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ему предоставлен кредит на сумму 216 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 216 000 рублей была зачислена на его счет ответчика. В нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 04.03.2019 года составила 108 101 рубль 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 101 529 рублей 36 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 6 225 рублей, штрафные проценты - 347 рублей 39 копеек. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 рублей 04 копейки, продолжив начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 10,57 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 101 рубль 75 копеек, продолжив начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 13,90 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 рубля 75 копеек, возвратив истцу государственную пошлину в размере 327 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита для приобретения у ООО «Прайм-Авто» автомобиля Лада Гранта, в соответствии с которыми ему предоставлен кредит на сумму 190 448 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,557 % годовых.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый автомобиль передается в залог банку.

Приобретение указанного автомобиля ответчиком подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ему предоставлен кредит на сумму 216 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчетов задолженности по кредитам на имя ФИО1, ответчиком в период действия кредитных договоров платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 645 рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 3 309 рублей 23 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 154 рубля 29 копеек, штрафные проценты - 181 рубль 52 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 108 101 рубль 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 101 529 рублей 36 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 6 225 рублей, штрафные проценты - 347 рублей 39 копеек. 

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договоров, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договорам, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленных расчетов ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 рубля 94 копейки, при этом государственная пошлина в размере 327 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 04 копейки, продолжив начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 10,57 % годовых, за период с 05.03.2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 101 (сто восемь тысяч сто один) рубль 75 копеек, продолжив начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 13,90 % годовых, за период с 05.03.2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.07.2019 года