УИД 02RS0002-01-2020-001151-46 Дело № 1-10/2021 (1-99/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 02 марта 2021года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Абатаевой М.Ж., Кашетовой А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 24 февраля 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 08 июня 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 17 августа 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4. 26 мая 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытые наказания по приговорам от 24.02.2014, 08.06.2015, 17.08.2015 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 02 августа 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.06.2017г. считать ФИО1 осужденным приговором от26.05.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.02.2014, 08.06.2015, 17.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; считать осужденным приговором от 02.08.2016г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2016г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.10.2019, 

с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же совершил совместно с ФИО2 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, с целью съездить в кафе «Мечта», расположенное по ул. Кооперативная, 41/1 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, для приобретения спиртного, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным у указанного дома. Сразу после этого, 26 сентября 2020 года в период времени с 01 часов до 04 часов, ФИО1, находясь в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), взял находящийся в помещении указанного дома брелок от сигнализации данного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, вышел на улицу и подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около указанного дома, где, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав владения и пользования данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, понимая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, ФИО1 нажав пальцем на пульт от сигнализации, отключил сигнализацию данного автомобиля, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и ключом, находящимся в замке зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние и уехал на данном автомобиле до кафе «Мечта», расположенного по ул. Кооперативная, 41/1 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где приобрел спиртное. Затем сев в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, управляя им, вернулся к дому по 

<

адрес>, прекратил движение и покинул автомобиль, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнал его, и довел свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, 26 сентября 2020 года около 04 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, с целью уехать в г. Новоалтайск Алтайского края, возник преступный умысел (угон), направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 припаркованным у указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, 26 сентября 2020 года около 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного дома, предложил находящемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершить неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у указанного дома с целью уехать в г. Новоалтайск Алтайского края, и на предложение ФИО2, ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор между собой на совершение вышеуказанного преступления.

Сразу после этого, 26 сентября 2020 года в период времени с 05 часов до 07 часов 21 минуты, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взял находящийся в помещении указанного дома брелок от сигнализации данного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, и совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вышли на улицу, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около дома по 

<

адрес>, где осознавая, что завладевают чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав владения и пользования данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, понимая, что не имеют законных прав на управление данным автомобилем, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору ФИО1, нажав пальцем на пульт от сигнализации, отключил сигнализацию данного автомобиля, открыл переднюю правую дверь и сел на пассажирское сиденье, а ФИО2 в это время открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и ключом, находящимся в замке зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние. Сразу после этого, ФИО1 совместно с ФИО2 уехали на данном автомобиле от дома по 

<

адрес>, выехали за границы с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» и направились в г. Новоалтайск Алтайского края, и после телефонного звонка от потерпевшего Потерпевший №1 с абонентского номера ПАО «МТС» №, на абонентский номер ПАО «МТС» № ФИО2, ФИО1 и ФИО2 развернули автомобиль и направились на нем в 

<

адрес> Республики Алтай, где у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай их задержали сотрудники полиции, и они прекратили движение, покинули автомобиль, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнали его, и довели свой совместный преступный умысел до конца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи подсудимым ФИО1 показаний, оглашены его показания, данные в стадии предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 186-190, л.д. 205-207, 227-228), обвиняемого (т.2 л.д.1-2) в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что у него водительского удостоверения никогда не было и нет, но управлять любым автомобилем может, как легковым, так и грузовым. В начале 20-х числах сентября 2020 года он приехал из 

<

адрес> в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, позднее приехали ФИО2 и Свидетель №2, участвовали в строительстве детского сада, проживали в арендуемом доме по 

<

адрес>.25 сентября 2020 года в вечернее время, после работы все стали употреблять имеющееся у них спиртное. К 22 часам Потерпевший №1 на своем автомобиле собрался в центр с. Кош-Агач в магазин за продуктами, зайти в банкомат, он с ФИО2 так же поехали с ним. Потерпевший №1 в банкомате снял денежные средства, он с ФИО2 ждали его в автомобиле. Магазины в это время были закрыты, тогда приехав в кафе «Мечта», он на свои деньги в сумме 1000 рублей купил продукты питания, закуски, Потерпевший №1 пообещал ему вернуть данную сумму денег. По приезду домой, Потерпевший №1 припарковал автомобиль возле дома, они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 и остальные легли спать, а он с ФИО2 продолжали сидеть на кухне. Примерно, около 01 часа 26 сентября 2020 года, когда закончилось спиртное, он решил на автомобиле Потерпевший №1 съездить в кафе «Мечта», чтобы купить спиртное, предложил Усолкину съездить с ним, обманув его о том, что Потерпевший №1 разрешил ему съездить на данном автомобиле. Поскольку Потерпевший №1 должен был ему, он взял у того из кошелька 1000 рублей, взял брелок от сигнализации автомобиля, выйдя на улицу, сел за руль, ФИО2 на пассажирское сиденье, доехав до кафе, купив спиртное, возвратились домой, припарковал автомобиль возле дома. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ФИО2 о том, что на самом деле ему Потерпевший №1 не разрешал садиться за руль его автомобиля и ехать тем более на нем куда-либо. Он знает, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и он им управляет, он к данному автомобилю отношения никакого не имеет, как и ФИО2. Потерпевший №1 ни ему, ни ФИО2 никогда не разрешал пользоваться данным автомобилем, он даже за рулем данного автомобиля не сидел. В ночь на 26 сентября 2020 года Потерпевший №1 не разрешал садиться за руль указанного автомобиля и ездить на нем.

26 сентября 2020 года около 05 часов после распития спиртного ФИО2 предложил ему угнать автомобиль Потерпевший №1 для того чтобы доехать до дома до 

<

адрес>, сначала доехать до г. Горно-Алтайска, автомобиль оставить там, дальше уехать на такси. Он отказался от предложения ФИО2. В ходе распития спиртного, ФИО2 вновь предложил ему угнать данный автомобиль и уехать на нем домой, когда он опьянел, согласился на предложение ФИО2. ФИО2 из куртки Потерпевший №1, которая висела на гвоздике, вытащил из кармана кошелек, открыл его, вытащил из него денежные средства в сумме 16 000 рублей. Когда ФИО2 взял эти денежные средства, то он ему сказал, чтобы он не брал их, на что он его не послушал и положил их себе в карман куртки, он понимал, что он их похитил, тем более Потерпевший №1 ему не давал разрешение брать данные денежные средства. ФИО2 понимал, что он может потом об этом рассказать Потерпевший №1, но все равно не стал его слушать. При выходе из дома он взял брелок от сигнализации автомобиля Потерпевший №1, вышел вместе с ФИО2 на улицу, подошли к припаркованному около дома по 

<

адрес> автомобилю Потерпевший №1, где он открыл дверца, Усолкин сел на водительское сиденье, он на пассажирское сиденье. ФИО2 завел автомобиль, заехали на АЗС, заправились на 1 500 рублей, оставшиеся деньги в сумме 14 000 он попросил отдать ему, чтобы проблем не было возвратить их Потерпевший №1. Точное время он не помнит, когда они уже выехали за с. Кош-Агач, на сотовый телефон ФИО2 позвонил Потерпевший №1, он ответил, что они едут в сторону г. Горно-Алтайска на его автомобиле, автомобиль оставят в городе, где он сможет его забрать. После этого Потерпевший №1 отключил звонок, после сообщил им, что он позвонил в полицию и сообщил об угоне. Когда они возвращались обратно в с.Кош-Агач, то при въезде их ждали сотрудники полиции, которые пытались их остановить, но они не остановились, испугавшись, поехали в сторону их дома в с. Кош-Агач, чтобы быстрее все порешать с Потерпевший №1, но по пути их остановили сотрудники полиции и задержали. Он добровольно выдал деньги в сумме 13 500 рублей, автомобиль был изъят. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. На заданные вопросы в ходе судебного заседания пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела постановлением от 19 ноября 2020 года в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.330, по ч.1 ст.175 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по указанным преступлениям.

В протоколе явки с повинной от 26 сентября 2020 года (т.1 л.д. 179-181) ФИО1 добровольно сообщил о том, что 26.09.2020 в ночное время совместно с ФИО2 неправомерно завладели автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, стоящим около дома по 

<

адрес>, то есть совершили угон.

В ходе проверки показаний на месте от 17 ноября 2020 года (т.1 л.д. 210-214) подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал, каким образом он и ФИО2 совершали действия по неправомерному завладению автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи подсудимым ФИО2 показаний, оглашены его показания, данные в стадии предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого (т.2л.д.65-69, 82-84), обвиняемого (т.2 л.д.102-103) ФИО2 дал показания аналогичные показаниям ФИО1 в части места работы, распития спиртных напитков, имевшего место 25 сентября 2020 года в доме 

<

адрес>. Подтвердил, что когда все пошли спать около 01 часа 26сентября 2020 года на предложение ФИО1 съездить за спиртным на автомобиле Потерпевший №1, согласился, поскольку Попов сказал ему, что попросил автомобиль у Потерпевший №1, за рулем находился Попов, он на пассажирском сидении. Купив спиртное, возвратившись, Попов припарковал автомобиль возле дома. В дальнейшем, в ходе разговора Попов признался, что воспользовался автомобилем без разрешения Потерпевший №1. Продолжая распивать спиртное, около 04 часов 26 сентября 2020 года он предложил ФИО1 поехать домой в 

<

адрес> на автомобиле Потерпевший №1, однако, Попов отказывался. Он при присутствии ФИО3, несмотря на его уговоры не брать чужое, забрал деньги в сумме 16 000 рублей из кошелька Потерпевший №1, находящегося в куртке. Когда время было около 05 часов, чтобы по- раньше проехать посты ДПС до г. Горно-Алтайска, он снова предложил ФИО1 уехать на автомобиле Потерпевший №1 домой, Попов, зная о том, что им никто не разрешал пользоваться данным автомобилем, согласился. Он сказал, что сам поедет за рулем данного автомобиля, роли они с ним не распределяли. Попов прихватил с собой пульт от сигнализации, которым он закрывал перед этим автомобиль, открыл дверца автомобиля, он сел на водительское сиденье, Попов на пассажирское. Он с П-вым вместе направились на данном автомобиле в сторону г. Горно-Алтайска, из украденных им денег заправились на сумму 2000 рублей на АЗС «Отан». Попов попросил отдать ему оставшиеся денежные средства, чтобы по приезду в 

<

адрес> вернуть Потерпевший №1. Когда выехали за село Кош-Агач, на его сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, разговаривал с ним Попов, который сообщил Потерпевший №1 о том, что они на его автомобиле доедут до г. Горно-Алтайска, где он может забрать автомобиль. Потерпевший №1 сообщил им, что он обратился в полицию. И тогда они, испугавшись, возвратились в с. Кош-Агач, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по факту того, что он совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21102 принадлежащего Потерпевший №1 26.09.2020 в период времени с 05 часов до 06 часов 27 минут, который был припаркован около дома по 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. На заданные вопросы в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В протоколе явки с повинной от 26.09.2020 (т.2 л.д. 52-54) ФИО2 добровольно сообщил о том, что 26.09.2020. совместно с ФИО1 умышленно угнали автомобиль марки ВАЗ-2110, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 17 ноября 2020 года (т.1 л.д. 221-222), подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, о том, что в ночь на 26.09.2020 он без разрешения Потерпевший №1 съездил на автомобиле последнего в кафе «Мечта», обманув ФИО2, уговорил того съездить с ним. ФИО2 подтвердил показания подозреваемого ФИО1

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1, ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные на предварительном следствии, в протоколах явок с повинной, в протоколах очной ставки, подтвержденные ими в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют совокупности доказательств по делу, кладет их в основу приговора. 

Вина подсудимых кроме полного признания ими своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68, л.д. 71-73, л.д. 78-79), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове серебристого цвета, данный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №1, однако, автомобиль фактически принадлежит ему. С ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своими знакомым ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 из 

<

адрес> в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай для проведения подрядных работ на строительном объекте по адресу 

<

адрес>, где строится здание детского сада. На данном объекте он работает в должности рабочего, в 

<

адрес> арендован жилой дом для проживания в нем строителей. 24 сентября 2020 года к ним присоединились Свидетель №2 и ФИО2, которые приехали из 

<

адрес>. 25 сентября 2020 года после работы они все решили отдохнуть, распить спиртное у них дома в с. Кош-Агач. Около 22 часов в тот же вечер он сел на свой автомобиль и поехал в сторону центра с. Кош-Агач, чтобы снять денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные его работодателем ФИО5. Вместе с ним поехали Попов и ФИО2. Приехав на ул. Кооперативная в с. Кош-Агач, где расположено отделение ПАО «Сбербанк», с банковского счета снял денежные средства, п показал Попову и ФИО2 деньги, совместно с указанными лицами приехал в магазин «Мечта», где Попов зашел в указанное кафе купил пиво и водки, примерно, на 1000 рублей, он обещал ему отдать деньги по приезду домой. По приезду домой, он припарковал свой автомобиль около указанного дома, в автомобиле оставил ключ в замке зажигания, а автомобиль закрыл на сигнализацию при помощи пульта. В доме все спали, он, Попов и Усолкин стали распивать спиртное, он где-то в 01 час или в 02 часа 26 сентября 2020 года ушел спать. Ни Попову, ни ФИО2 он не разрешал брать принадлежащий ему автомобиль. Утром около 06 часов 26сентября 2020 года он проснулся, и, выйдя на улицу, обнаружил, что нет припаркованного около дома его автомобиля. Далее он зашел в дом и стал искать брелок от автомобиля, который не нашел. В кошельке он обнаружил пропажу 16000 рублей и стал звонить на сотовый телефон ФИО3, который был не доступен. После чего он позвонил ФИО2 на телефон, ответил Попов, который сообщил ему, что они едут уже домой в 

<

адрес> и он сможет забрать свой автомобиль в г. Горно-Алтайске. Потом он позвонил в полицию и сообщил об угоне своего автомобиля и краже денег. Далее сотрудники полиции поймали ФИО2 и ФИО3, которые вместе угнали принадлежащий ему автомобиль, изъяли у них денежные средства. Автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции в тот же день без каких либо повреждений, претензий к Попову и ФИО2 он не имеет. Еще раз повторяется, что он не развешал им кататься на принадлежащем ему автомобиле.

В ходе очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1(т.1л.д.217-218), подозреваемым ФИО2 (т.2л.д.87-88), потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, о том, что не разрешал ФИО1 и ФИО2 пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21102 р/з Т 355 ТО 22 в ночь с 25 на 26.09.2020, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и показания потерпевшего Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.84-87), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что 24 сентября 2020 года он приехал вместе с ФИО2 с 

<

адрес> края в 

<

адрес> Республики Алтай по договору найма, как строитель-сварщик, занимается строительством детского сада в микрорайоне «Аэропорт» в с. Кош-Агач. Строители проживают в арендуемом частном доме, расположенном по 

<

адрес> Потерпевший №1 является у них бригадиром, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль обычно вечером Потерпевший №1 паркует у дома, который они снимают, дом по периметру не огорожен забором. Вечером 25 сентября 2020 года, после работы они решили отдохнуть и распить спиртное дома, после распития спиртного ушел спать около 22-23 часов, за столом сидели втроем: ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1. 26 сентября 2020 года около 02 часов, когда он выходил на улицу, видел, что все в том же составе пили спиртное за столом. Затем, около 06 часов 30 минут 26 сентября 2020 года его разбудил их бригадир Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль угнали ФИО2 и ФИО1 Когда он проснулся, то увидел, что действительно ФИО2 и ФИО1 нет дома, Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 по телефону, просил вернуть автомобиль, затем заявил в полицию об угоне автомобиля. Кроме угона автомобиля Потерпевший №1 обнаружил еще и кражу денежных средств. В настоящее время он знает, что кражу денежных средств и угон автомобиля Потерпевший №1 совершили ФИО1 и ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1л.д.89-92), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в части места работы, проживания. Уточнил, что 25 сентября 2020 года он распивал вместе со всеми спиртное, ушел спать около 20 часов, ночью выходил на улицу, видел, что ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №2 продолжали распивать спиртное за столом. Около 06 часов 30 минут 26 сентября 2020 года его разбудил их бригадир Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль угнали ФИО2 и ФИО1, обнаружил кражу денег, о случившемся сообщил в полицию. 

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 94-97) дал свидетель Свидетель №4, оглашенные в связи с неявкой. Свидетель Свидетель №4 показал, что 25 сентября 2020 года после работы в 19 часов решили отдохнуть, распивали спиртное. Около 22-23-х часов ночи ушел смотреть телевизор и дальше лег спать, остальные сидели на кухне и распивали пиво. Во время распития спиртного за столом никто про поездку домой не говорил, автомобиль у Потерпевший №1 не спрашивал, собирались спать, а утром идти на работу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 99-100), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что в собственности у нее ранее находился автомобиль марки ВАЗ-21102 

<

данные изъяты>, который она продала пару лет назад своему хорошему знакомому Потерпевший №1 по цене 70 000 рублей. На учет он на свое имя не ставил, так как на автомобиль наложены ограничения по регистрации, по документам данный автомобиль принадлежит ей и страховой полис на нее. Но фактически настоящий владелец данного автомобиля является Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 103-104), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что она работает в должности продавца в кафе-магазин «Мечта», расположенный по ул. Кооперативная, 41/1 в с. Кош-Агач, оно работает с 21 часов до 03 утра. В магазине реализуется продажа спиртосодержащей продукции и закуски и многое другое, в том числе товары первой необходимости. В период времени с 21 часов 25.09.2020 до 03 часов 26.09.2020 она работала и находилась на рабочем месте. Покупал ли ФИО1, согласно представленной ей копии паспорта на имя ФИО1, спиртное в ночь на 26.09.2020 не может сказать, так как не помнит, прошел целый месяц, тем более все ходят в масках. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 105-106), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что она работает в должности оператора на Алтай АЗС «Отан 6», расположенной по ул. Междуреченская, 50/1 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, на протяжении 4-х месяцев. Дежурства у них с 09 часов до 09 часов. В ночное время минимаркет закрывается с 22 часов 30 минут, и открывается в 08 часов. А в ночное время продажа бензина и товара осуществляется через окно. С 25 по 26.09.2020 была ее смена, осуществлял ли предъявленный ей на обозрение в фототаблице человек покупку она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1л.д.107-108), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения на территории Кош-Агачского района. Так, 26.09.2020 в утреннее время сотрудниками Отделения МВД России по Кош-Агачскому району около усадьбы дома по ул. Комсомольская, 5 в с. Кош-Агач были задержаны жители Алтайского края ФИО2 с ФИО1, которые совершили неправомерное завладение автомобилем (угон) припаркованный у дома по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что за рулем данного автомобиля находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Сотрудниками ОГИБДД после задержания он был отстранен от управления ТС, о чем в отношении него был составлен административный протокол за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо приведённых доказательств, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 26.09.2020 (т.1л.д.19), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 29.09.2020, угнали с прилегающей территории дома 

<

адрес> его автомобиль марки ВАЗ 21102 с р/з Т355ТО22, 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.09.2020 с фототаблицей (т.1л.д.27-30), осмотрена территория и помещение дома по 

<

адрес>, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указал место в помещении кухни, где на стене справа у него из кошелька находящегося в кармане куртки были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, и брелок от сигнализации автомобиля. Кроме того, заявитель указал место, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 с № около вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы подошв обуви и следы протектора шины ТС.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.09.2020 с фототаблицей (т.1л.д.20-26), осмотрена прилегающая территория к дому по 

<

адрес>, в котором расположен автомобиль марки ВАЗ 21102 с р/з №; изъяты: 1) 2 следа пальцев рук в пакет №1. 2) денежные средства в сумме 13250 рублей в пакет №2. 3) Сотовый телефон марки «Nokia» в пакет №3, 4) автомобиль марки ВАЗ 21102 с №.

В соответствии с заключением эксперта №68 от 30.09.2020 (т.1 л.д. 115-119)на фото №7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2020 по факту угона автомобиля ВАЗ-2110 с территории дома 

<

адрес>, зафиксирован один объёмный статистический след протектора шины транспортного средства, который мог быть оставлен как протекторами шин колес автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, представленными на экспертизу, так и другими протекторами шин ТС, имеющим аналогичные форму, размерные характеристики и рисунок протектора. 

Согласно заключения эксперта №67 от 30.09.2020 (т.1 л.д. 131-134) на двух отрезках ленты скотч размерами 72х52 мм, 70х51 мм представленных на экспертизу по уголовному делу № содержатся два следа пальцев рук размерами 24х22мм, 19х16 мм соответственно. Данные следы пальцев рук оставлены большим и указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которой представлена на экспертизу. 

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2020 с фототаблицей (т.1 л.д. 146-151) следует, что на территории Отделения МВД России по Кош-Агачскому району осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 с 

<

данные изъяты>, без повреждений, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 152).

Из протокола выемки от 27.10.2020 с фототаблицей (т.1 л.д. 162-164) следует, что в каб. № 207 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району у Потерпевший №1 изъяты пульт от сигнализации «Aligator» и кошелек, которые осмотрены (т.1 л.д. 165-167,), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 168).

Согласно протоколов осмотра предметов от 26.09.2020, 18.10.2020, 16.11.2020 с фототаблицей, в каб. № 205 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району осмотрены денежные средства в сумме 13250 рублей (т.1 л.д. 139-141), 2 следа пальцев рук ФИО2(т.1 л.д. 159), сотовый телефон марки Nokia N8 IMEI: №, с СИМ картой ПАО «МТС» (т.1 л.д. 173-175), и признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.142, л.д.159, л.д. 176).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия подсудимым, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, положенные в основу приговора, в части установленных судом обстоятельств совершенного преступления, из которых установлены место, время, способ совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. 

Виновность подсудимых подтверждается как вышеприведенными показаниями самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными судом и положенные в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. 

Анализ изложенных доказательств в их совокупности, оценка этих доказательств, приводит суд к убеждению, что именно ФИО1 совершил 26 сентября 2020 года около 01 часа неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 и ФИО2 26 сентября 2020 года около 04 часов совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части настоящего приговора. 

В связи с чем, по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 26 сентября 2020 года около 01 часа, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 26 сентября 2020 года около 04 часов, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО3 и ФИО2 носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение общей цели - угона автомобиля

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в том числе факт совершения подсудимым ФИО4 двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, факт совершения подсудимым ФИО2 оконченного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение, состояние их здоровья и членов семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно: пользуется уважением у соседей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вредных привычек не имеет, проживает с супругой с детьми и бабушкой, семья дружная (т.1 л.д. 243), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов на бытовой почве не допускает, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д. 38), по месту учебы (т.1 л.д. 231), работы и отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 34-36), принимает во внимание ходатайства супруги подсудимого ФИО15 и его бабушки ФИО16, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 48). 

Написание явки с повинной ФИО1, имевшего место 26 сентября 2020 года в 12 часов 01 минуту по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также последующие действия подсудимого по выходу на место совершенных им в условиях очевидности двух преступлений и указание места угона автомобиля, суд не может расценить как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на момент проведения указанных следственных действий органам предварительного расследования уже было известно, как он совершил данные преступления, однако, данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает как полное признание вины в ходе предварительного следствия. Суд признает смягчающим обстоятельством так же заболевание жены подсудимого ФИО1, уход за бабушкой, что подтверждается их ходатайством, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросе в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 205-207).

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется положительно, как вежливый, отзывчивый сосед, который всегда приходит на помощь в трудную минуту (т.2 л.д.104); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 132), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 129), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 137-138). 

Написание явки с повинной ФИО2, имевшего место 26 сентября 2020 года в 13 часов 32 минуты по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд не может расценивать как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно, как он совершил преступление, однако, данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает как полное признание вины в ходе предварительного следствия. В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие грамот за успехи в учебе и спорте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне совершения преступления употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании сами подсудимые факт того, что они в момент совершения преступлений, находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали.

Кроме того, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - опасный рецидив преступлений. 

Указанные отягчающие обстоятельства не позволяют суду понизить категорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, достижение целей наказания и исправление каждого подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Обсудив возможность назначения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, судимости которого в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то обстоятельство, что преступление совершено им при рецидиве преступлений, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, равно как и положений ч.1 ст.62 УК РФ, а учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы и вновь совершившему преступления при рецидиве.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 марта 2021 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль марки ВАЗ 21102 с р/з №, денежные средства в сумме 13250 рублей, пульт от сигнализации и кошелек – оставить у владельца Потерпевший №1; два следа пальцев рук – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой ПАО «МТС» - оставить у владельца – ФИО2 

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 указали, что не имеют возможности оплачивать процессуальные издержки- услуги защитников по назначению, ввиду их имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову исчислять с 02 марта 2021 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166, и назначить ему наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий Л.Л. Алушкина