ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 апреля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге .... со стороны .... в направлении .... в районе строения 29Ж по ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности в виде впереди движущегося автомобиля, который снизил скорость движения, не справился с рулевым управлением и потерял контроль над управлением своей автомашины, в результате чего автомашину вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомашиной Hyundai ix35, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пт1 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомашины Hyundai ix35 Пт2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломом ребер слева, которая оценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; пассажиру автомашины Toyota Platz Пт3 причинены телесные повреждения в виде ссадины с коровоподтеком на передней брюшной стенке слева, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью; пассажиру автомашины Toyota Platz Пт4 причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, ушитой раны лобной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Пт1, Пт2 на назначении строгого наказания для ФИО1 не настаивали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Пт1, подтвержденным им при рассмотрении 

дела, следует, что **/**/****, примерно в 14 часов 05 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем Hyundai ix35 государственный регистрационный знак № следовал по .... со стороны .... в направлении ..... В районе Падь Клестовая произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Toyota Platz государственный регистрационный знак №, который вылетел на встречную полосу. В результате ДТП он и его отец получили незначительные травмы, сотрясение мозга, множественные ушибы. Очевидцы вызвали скорую помощь и ГИБДД.

Из объяснений Пт2, которые содержатся в материалах дела и подтверждены перед судьей, следует, что **/**/****, в 10 часов 05 минут, он в качестве пассажира находился в автомобиле Hyundai ix35 государственный регистрационный знак № следовал по .... со стороны .... в направлении ..... Легковая автомашина государственным регистрационным знаком № выскочила на встречную полосу. Сработали подушки безопасности, что смягчило степень травмы. В результате ДТП пострадал самостоятельно обратился в трав пункт № ...., где и проходил лечение.

Из объяснений Пт4, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/****, в 10 часов 05 минут, он в качестве пассажира находился в автомобиле «TOYOTA ПЛАЦ», государственный регистрационный знак № на заднем сиденье справа, следовали с .... в .... на строительный объект, за ними заехал их коллега ФИО1 Во время ДТП он спал, при каких обстоятельствах произошло ДТП пояснить не может. В результате ДТП пострадал, был доставлен в ОКБ оттуда перенаправлен в ЧЛТ там проходил течение в иные медицинские учреждения не обращался.

Из объяснений Пт3, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/****, в 10ч.05 мин. он в качестве пассажира находился в автомобиле Toyota Platz, государственный регистрационный знак № на заднем сиденье слева, следовали с .... в .... на строительный объект, за ними заехал их коллега ФИО1 Во время ДТП он спал, при каких обстоятельствах произошло ДТП пояснить не может. Когда вышел из машины, увидел разбитый автомобиль Hyundai. В результате ДТП пострадал, был доставлен в ОКБ от госпитализации отказался, в иные медицинские учреждения не обращался.

Из объяснений Св1, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/****, в 10 часов 05 минут он двигался со стороны .... в сторону .... и видел аварию с участием двух автомобилей. Водитель автомашины Toyota Platz виновник аварии. Автомобиль Hyundai ехал в сторону ...., а автомашина Toyota Platz в сторону .....

Согласно объяснениям ФИО1, которые содержатся в материалах дела и подтверждены им перед судьей, следует, что **/**/****, в 10 часов 05 минут, он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством Toyota Platz государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... В районе Крестовая Падь увидел, что впереди движущийся автомобиль Тойота Mark 2 резко начал снижать скорость. Он для предотвращения столкновения с впереди движущимся автомобилем, начал тормозить, но потерял контроль над управлением, в результате чего автомобиль вынесло на полосу предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai ix35. После чего очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он пострадал в результате ДТП, скорой помощью был доставлен в ОКБ, там его осмотрели отпустили. Обращение в мед. учреждение было разовое. На лечении в иных медицинских учреждениях не находился.

Помимо показаний потерпевших Пт1, Пт2, Пт4, Пт3 и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности в виде впереди движущегося автомобиля, который снизил движение, не справился с рулевым управлением и потерял контроль над управлением своей автомашины, в результате чего автомашину вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомашиной. В результате чего Пт1, Пт2, Пт4, Пт3 получили телесные повреждения. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт2 имелись повреждения в виде тупой травмы груди с переломом ребер слева, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт3 имелись повреждения в виде ссадины с коровоподтеком на передней брюшной стенке слева, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт4 имелись повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, ушитой раны лобной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновника, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадало три человека, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ~~~, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; БИК 042520001; УИН 18810438192390080367.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов