Дело № 7-752/2021 Судья: Черепанова О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 сентября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от 26 марта 2021 года № 70-2021/з и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Южноуральский дом - интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от 26 марта 2021 года № 70-2021/з 

<

данные изъяты> государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Южноуральский дом - интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что закупки не производились, размещение нулевого отчета носит формальный характер, последствий не наступило. Пренебрежительного отношения к публичным обязанностям не имеется. 

ФИО2, ее защитник Петров Б.В., представители Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 4 статьи 30 этого же Федерального закона в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238, подготовка отчета и его составление осуществляются по форме, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» и в соответствии с требованиями к заполнению формы согласно приложению.

Отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должностным лицом - 

<

данные изъяты> государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Южноуральский дом - интернат для престарелых и инвалидов».

В ходе внеплановой проверки, оформленной актом плановой проверки от 25 декабря 2020 года, Главным контрольным управлением Челябинской области было установлено, что учреждением не был размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год. Отчет был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 14 декабря 2020 года, то есть нарушение срока размещения отчета составило 258 дней. По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд ФИО2, а именно, в нарушение требований частей 6, 7, части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, пунктов 3, 4 Правил.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, несет ответственность за своевременное размещение отчета об объеме закупок у субъектов у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года № 70-2021/з; актом внеплановой проверки от 25 декабря 2020 года № 09-09-42; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год, размещенным в Единой информационной системе 14 декабря 2020 года; копией приказа о назначении ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> Учреждения; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи ФИО2 иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Довод жалобы заявителя о то, что закупки не производились, размещение нулевого отчета носит формальный характер, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа или решения судьи, не влияет на квалификацию содеянного, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении. 

В жалобе заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также указывает, что ФИО2 пренебрежительного отношения к публичным обязанностям не допускала, негативных последствий не наступило.

Данный довод жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов не усматривается.

Доводы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда. Мотивы, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении должностного лица, решении судьи и являются правильными. 

Состав совершенного административного правонарушения является формальным, то есть наступление каких-либо последствий для квалификации не требуется. Вместе с тем законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

При надлежащем выполнении ФИО2 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения, не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не представляется возможным. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматриваю.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и не опровергают их.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления начальника Главного контрольного управления Челябинской области и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО1 от 26 марта 2021 года № 70-2021/з и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Южноуральский дом -интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков