Дело №1-135/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кизляр, РД 18 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО10,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 5 классов, холостого, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, многоквартирного 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил хранящийся на лестничной площадке велосипед марки «Sport sprint», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4 и педагога ФИО10 несовершеннолетний подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал суду, что велосипед принадлежащий ФИО12 Абакару он взял для того, чтобы покататься. После того как покатался он продал велосипед на АЗС по цене 500 рублей и передал деньги маме. Узнав о произошедшем мама произвела ремонт велосипеда и вернула его владельцу. 

Кроме признательных показаний несовершеннолетнего подсудимого его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она имеет трех сыновей. На рынке она приобрела для своего старшего сына велосипед по цене 6500 рублей. Каждый вечер после того как покатается сын заносит велосипед в подъезд дома, а позже они заносят его в квартиру. В день кражи, сын как обычно оставил велосипед в подъезде, и когда она сказала занести его в квартиру, он вышел и обнаружил, что велосипеда нет на месте, где он его оставил. На следующий день, вечером сын нашел велосипед и прикатил его домой, он был без сидушки и на нем были оторваны наклейки. Сын сказал, что он узнавал у ребят и ему сказали, что велосипед украл ФИО1. После того как сын привез велосипед, она пошла к матери ФИО1 и сказала, чтобы они привели велосипед в исправный вид. На что она ответила, что когда будут деньги, тогда отремонтирует велосипед. Ей не понравился ответ матери ФИО1, в связи с тем, что она работает на шести работах, одна воспитывает трех сыновей и ущерб для нее является значительным, она вынуждена была обратиться к УУМ ОМВД. После чего велосипед был приведен в исправное состояние. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала суду, что она работает инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в отдел полиции с заявлением о пропаже велосипеда обратилась Потерпевший №1. Сначала ее сын ФИО5 пытался самостоятельно установить личность лица совершившего кражу велосипеда. В ходе оперативных мероприятий был установлен несовершеннолетний ФИО1, который в ходе беседы в присутствии матери пояснил, что взял велосипед покататься, переделал сидушку под себя, после чего продал его мужчине на АЗС. Установление личности ФИО1 было осуществлено сотрудниками полиции непосредственно с участием сына потерпевшей Потерпевший №1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО1 доводится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером когда она пришла с работы домой, сын дал ей деньги в сумме 500 рублей и сказал, что заработал их на заправке, он и ранее бывало, что там подрабатывал. В восемь часов вечера, когда ФИО1 был на улице, к ней пришел ФИО12 Абакар и сказал, что ФИО1 украл велосипед. По возвращению ФИО1 рассказал ей о том, что когда гулял вечером, увидел велосипед, захотел покататься, взял его покатался, после чего привез и оставил его в подъезде. Затем он отвез велосипед на АЗС «Оригинал», где продал по цене 500 рублей. Она пошла на указанную АЗС, вернула деньги и забрала велосипед. Тогда, ФИО12 Абакар сказал, что сидушка переварена и велосипед необходимо привести в прежний вид. Она не знала сколько это будет стоить ремонт велосипеда и поэтому сказала, что сделает когда у нее будут деньги. Затем ей позвонили сотрудники полиции, она пришла к участковому уполномоченному отдела полиции, где они побеседовали. Позже она произвела ремонт велосипеда. Ею часто проводятся с сыном беседы, воспитательного характера. Когда она уходит на работу, ФИО1 идет в школу, но до школы не доходит, всегда прогуливает. Учителя говорят, что она должна сама приводить его в школу, сидеть с ним на уроках и провожать домой, но так как она работает, не может провожать сына в школу и более того присутствовать на уроках. Так как ФИО1 состоит на учета у врача невропатолога с диагнозом внутричерепное давление, они перешли на домашнее обучение, учителя приходят домой и занимаются с сыном, так хоть немного сын находится под контролем. С отцом ФИО1 не общаются. Причиненный кражей материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (л.д.51-55) усматривается, что в июне 2017 года он вместе с мамой пошли на центральный рынок 

<

адрес>, где купили ему двухколесный велосипед марки «Sport sprint», белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ с обеда до вечера он катался на своем велосипеде. Примерно в 20 часов того же дня мама просила зайти домой так как ей нужна была его помощь. Он поставил велосипед на лестничной площадке и зашел в квартиру, где находился примерно 30 минут. Выйдя из квартиры он обнаружил, что велосипеда на прежнем месте, где он его оставлял не оказалось. После чего он начал самостоятельно искать велосипед, но так и не нашел. Затем он сообщил маме о том, что у него украли велосипед. Мама обратилась в отдел полиции с заявлением о краже велосипеда. Позже стало известно о том, что велосипед похитил ФИО1, который продал его мужчине, работающему на АЗС. На его вопрос, для чего он похитил велосипед, ФИО1 ответил, что ему нужны были деньги, и поэтому он продал велосипед. ФИО1 признался в совершении преступления и обещал, что подобное не повторится. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (л.д.47-49) усматривается, что в настоящее время он работает на АЗС «Оригинал», расположенной по 

<

адрес>, напротив оптового рынка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 14 часов 00 минут на велосипеде подъехал ФИО1, который подрабатывает на АЗС заправляя автомашины. Последний подошел к нему и сказал, что ему нужны деньги при этом предлагал купить велосипед. О том, что велосипед он украл ФИО1 ему не сказал, наоборот заверил его в том, что велосипед принадлежит ему, также сказал, что велосипед ему подарил дедушка, а мама разрешила делать с велосипедом что он захочет. После чего он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, приобрел велосипед и ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел несовершеннолетний мальчик с которым была мать ФИО1 и сообщил, что велосипед который он купил у последнего принадлежит ему, при этом мать ФИО1 передала ему деньги в сумме 500 рублей, а он вернул велосипед. Далее ФИО1 признал свою вину в содеянном раскаялся и обещал впредь не совершать подобное. 

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с ФИО1 примирились, последний извинился, тем самым загладил причиненный вред, материальный ущерб полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

С заявлением также обратился законный представитель подсудимого ФИО4 и подсудимый ФИО1 которые не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб. 

Защитник подсудимого ФИО11 заявила, что ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в совершении преступления, примирился с потерпевшей, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача невролога, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит и просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В данном случае, потерпевшая Потерпевший №1, заявляя письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указала, что причиненный ей вред подсудимым заглажен.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном преступлении признался, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача невролога (л.д. 80-87) также, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «Sport sprint» необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 76 и 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Sport sprint» - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий Ю.А. Ефремов