УИД: 76RS0016-01-2024-000535-45

Дело № 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля 

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Паричевой Е.Д.,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего без официального оформления комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания);

- по приговору Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.139, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании постановления Череповецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 8 дней);

- по приговору Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; 

- по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговорам Харовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Солнечногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания);

осужденного:

- по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание полностью отбыто);

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно взял с полок стеллажей, установленный в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 4 банки «Сидр МИСТЕР ЛИС 0,43 л. Сладкий газ. 4,5% ж/б», стоимостью 35 рублей 40 копеек за 1 банку, на сумму 141 рубль 60 копеек, 4 банки «Кофе NESCAFE GOLD 190 г. нат,рас.доб.мол.ст/б» стоимостью 231 рубль 86 копеек за 1 банку, на сумму 927 рублей 44 копейки, «Пиво БАЛТИКА КЛАССИЧ. №,45 л. Свет, ж/б 4,8%», стоимостью 33 рубля 15 копеек, а всего товара на общую сумму на сумму 1102 рубля 19 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость на кассе. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1102 рубля 19 копеек.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника и представителя потерпевшего не поступило. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил покушение на одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, материалы дела таких данных не содержат, сторонами такие данные также не приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Суд назначает ФИО1 наказание, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

При наличии в действиях подсудимого неоконченного состава преступления в форме покушения суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении основного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении окончательного наказания ФИО1 также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначены условные сроки лишения свободы, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полностью отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ;

приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

вещественные доказательства: 4 банки сидра «Мастер лис» объемом 0,43л., 4 банки кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., 1 банка пива «Балтика классическая №» объемом 0,45 л. – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев