Дело №1-15/2025 (УИД 27RS0002-01-2021-002061-05) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бутаковым Д.К., Жуковой А.А., секретарями судебного заседания Свистуновой Е.В., Деренюк Р.И., Власовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров Кировского района г. Хабаровска Матвеевой А.Э., ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

защитника Олейникова Е.А., предоставившего удостоверение №1084 от 20.08.2013 и ордер №3721 от 02.05.2024,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №12101080028000109 по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

судимого:

01.12.2015 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

06.03.2017 на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 25 дней ограничения свободы, в связи с чем, 20.03.2017 освобожден;

12.12.2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; согласно ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.12.2015, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 12.12.2017 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.01.2020 освобожден условно-досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.12.2019 на 5 месяцев 17 дней,

Осужденного:

11.01.2022 мировым судьей судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

22.03.2024 Смидовичским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.11.2024 Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.01.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свобод; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.03.2024 назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима;

задержанного 04.10.2021 по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2021 (Т. 2 л.д. 47, 50);

22.11.2021 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 04.03.2022 включительно (Т. 2 л.д. 101);

21.02.2022 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27.06.2022 приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2022 отменен, материалы дела возвращены прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив ее на 2 месяца, то есть по 26.08.2022;

26.08.2022 освобожден из-под стражи постановлением врио начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.08.2022 (Т. 5 л.д. 64);

задержанного 28.12.2023 по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.07.2023 (Т. 4 л.д. 81, 95) и находящегося под стражей сроком на два месяца со дня задержания;

15.04.2024 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.07.2024 приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.04.2024 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив ее на 2 месяца, то есть по 29.09.2024;

24.09.2024 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 28.11.2024, включительно (Т. 5 л.д. 148-149);

20.11.2024 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 27.01.2025, включительно (Т. 5 л.д. 186-187);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО25 выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24.01.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты, находясь 

<

адрес> совместно с ФИО26, в результате бытовой ссоры, произошедшей с последней, внезапно возник умысел на причинение ФИО27 любой степени тяжести вреда здоровью. Реализуя внезапно возникший, ФИО5, не имея умысла на убийство, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья ФИО28, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения любой степени тяжести вреда здоровью последней, и желая их наступления, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 (ныне ФИО6) не менее одного удара в область головы и тела, в том числе в правую область лица, чем причинил последней, согласно заключению эксперта №3501 от 27.07.2021 (на момент освидетельствования в КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 25.01.2021) следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании сообщил, что вину признает частично, признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но случайно, не имея умысла. По существу сообщил суду, что 31.12.2020 они с Потерпевший №1 поругались, он ушел к другой женщине. 22.01.2021 взял сына к себе и был с ним несколько дней, но так как сыну надо было идти в школу утром, то 24.01.2021 с 21 до 22 часов пришел к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где она была с соседом пенсионного возраста, другом семьи, с которым она пила пиво. Сосед ушел домой, а он попросил портфель сына, чтобы утром отвести в школу, на что потерпевшая стала выгонять его. Когда сам начал проходить к шкафу, чтобы взять портфель, она начала его отталкивать, царапаться, кусаться, в ответ он стал ее отталкивать от себя, она начала падать. Когда они успокоились и начали разговаривать, Ольга стояла возле стиральной машинки, облокотившись на нее, а он перед ней в метре. Когда они разговаривали, он взял сервизную небольшую кружку, а когда у нее опять началась паника, она начала его оскорблять, кричать, то для того, чтобы ее успокоить, он хотел бросить кружку в стену. Ольга в этот момент была повернута в сторону стены, когда кинул кружку, но она повернула голову, и получилось так, что кружка разбилась о ее скулу. Когда он увидел рассечение на ее лице, у него началась паника. Ольга выбежала, он вышел следом и ушел домой. ФИО5 суду сообщил, что она оговаривает его из-за ревности, она несколько раз подавала на развод и сама же забирала заявления. Он не один раз уходил от неё, из-за всех скандалов, ругани, не один раз жил с другими девушками. Пришёл целенаправленно за портфелем, а не за скандалом и умыслом, чтобы её избить, причинить какой-то вред, но началась потасовка, когда подошёл к шкафу за портфелем, не успел ничего взять. Угрозы не высказывал. В феврале 2021 года у них также была небольшая стычка, за которую он понес наказание. Подсудимый сообщил суду, что Ольга 10.04.2021 позвонила ему и сказала, что у него есть шанс вернуться домой, он вернулся, прожил с ней до 04.10.2021. В данную дату у них было судебное заседание по ст. 119 УК РФ в мировом суде, они поехали в суд вместе. Учитывая, что он несколько раз не являлся на суд по ст. 111 УК РФ, его объявили в розыск и к мировому судье приехали сотрудники полиции, где его арестовали. Умысла на причинение неизгладимого обезображивания бывшей супруги, у него не было. Был умысел на то, чтобы она успокоилась. ФИО5 сообщил в судебном заседании, что признает последствия в виде тяжкого вреда, но сделал это не умышленно, он и ранее бросал посуду в стенку и она успокаивалась. Извинения, которые он приносил потерпевшей, были приняты на тот момент, он раскаивается. Ногами потерпевшую не бил. Также суду сообщил, что когда они разговаривали, кружка уже была у него в руках, он не хотел бить ее в лицо, не целился в ее лицо. Считает, что шрам можно убрать путем операции. Неизгладимый вред, который нанес потерпевшей, признаёт, но квалификацию преступления, не признает, так как не было умысла, цели, мотива, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ. 

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, виновность ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО5 (Т. 1 л.д. 55-59, 154-156), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит в официальном браке с Потерпевший №1, у них есть сын ФИО2 

<

данные изъяты>. После Новогодних праздников они с супругой совместно не проживали, он жил по 

<

адрес> с ФИО15 У него с супругой были напряженные отношения, она иногда не давала ему видеться с ребенком. До 24.01.2021 с ним несколько дней проживал сын, но утром нужно было идти в школу, поэтому 24.01.2021 он пошел к супруге за его рюкзаком. В районе 21 часов 30 минут пришел на 

<

адрес>, зайдя в квартиру, он увидел соседа, с которым они пили пиво. Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что он приревновал свою жену к нему, сосед ушел. Из оглашенных показаний следует, что он направился в сторону шкафа, где находился портфель сына, но Потерпевший №1 начала его толкать и царапать, он отталкивал ее в сторону, у них параллельно начался словесный конфликт, в ходе которого она его оскорбила. Из показаний ФИО5 следует, что на фоне внезапно возникшей неприязни к ней, он начал наносить ей удары руками в область тела (бил наотмашь), когда она потеряла равновесие и упала, он нанес ей пару ударов ногами, после чего, он взял кружку, стоящую на столе (хотел бросить кружку в стену, чтобы Потерпевший №1 успокоилась и престала кричать) в тот момент, когда кружка находилась у него в левой руке, он сделал размах и не рассчитав дистанцию между им и Потерпевший №1 нанес удар наотмашь левой рукой, в которой у него находилась кружка в область лица Потерпевший №1, а именно удар пришелся в область скулы с правой стороны лица. При ударе о Потерпевший №1 кружка разбилась, он заметил, что у нее имеется рассечение кожи, шла кровь с правой стороны. Он ушел, а через три месяца они снова стали проживать совместно с Потерпевший №1, так как помирились, стал оплачивать ей массаж лица и уколы для выравнивания лица. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО5 (Т. 3 л.д. 91-95, 100-103, 138-141), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2021 около 21 часа 30 минут он пришел к своей жене по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> так как ему было необходимо забрать рюкзак своего сына для школы. Когда он зашел в квартиру, там находился сосед Александр и его жена, они вдвоем распивали спиртное. Александра ушел домой, а ФИО23 начала в его адрес нецензурно выражаться, царапаться, начался конфликт, стала кидаться на него, а он отталкивать, наносил ей удары в область тела, куда именно бил, не помнит. В этот момент он решил взять кружку или какой-то предмет, чтобы кинуть в стенку, так как у ФИО23 истерический тип личности и она всегда успокаивалась от громких шумов. Конфликты у них случались очень часто, из-за этого они часто расходились. В тот момент, когда они ругались, у него в руках была кружка и когда ФИО23 снова начала на него нападать с кулаками, была истерика, то в порыве гнева, чтобы создать шум для успокоения ФИО23, бросил об стену кружку. В тот момент ФИО23 стояла к нему лицом, оно немного было отвернуто, он замахнулся, чтобы кинуть кружку, а она резко повернулась и получилось так, что кружка ударилась о скулу лица и разбилась. Специально он не хотел ударить ее и причинять ей какой-то вред, у него не было на это умысла. Весь конфликт и удар произошел в порыве злости и истерики, так как были они на взводе. Он и не думал, что кружка, которую он хотел кинуть попадет в лицо ФИО23, все это произошло очень быстро и неожиданно. После удара она побежала к соседке, так как у нее на лице пошла кровь, которые ей стали помогать, а его помощь она не приняла и он ушел. О том, что произошло, он сожалеет и раскаивается. Не согласен с квалификацией, так как считает, что его действия должны квалифицированы быть по ст. 118 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО29. сообщила, что подсудимый ранее был супругом, имеют совместного ребенка 2013 года, в настоящее время никаких отношений нет. ФИО5, когда стал проживать отдельно с сожительницей, периодически приходил к ней по адресу: 

<

адрес>, манипулировал ребенком, в связи с чем, они ругались. По существу сообщила суду, что он забрал ребенка к своей сожительнице с ночевкой, до этого тоже забирал без разрешения. Когда не стала пускать, стал заходить через соседей и выламывать двери. 13 января выломал двери, забрал еду, когда ее не было дома, но когда заявила в полицию, то сообщили, что официально брак не расторгнут, поэтому не стали оформлять. По факту преступления ФИО30 суду сообщила, что подробностей не помнит, но конфликт произошел из-за ребенка, когда ФИО5 пришел за портфелем, но она не стала давать портфель для школы, так как местом жительства является ее адрес, а он лишен родительских прав в настоящее время, так как никогда алименты не выплачивал. Конфликт произошел в ее комнате в общежитии. В секции четыре комнаты, общий душ, туалет и две раковины. В комнате 11,75 кв.м: кухня, холодильник, стиральная машинка и диван. При входе в комнату стоит зеркало, дальше идет встроенный шкаф, с другой стороны стиральная машинка, плита, кухонный стол, холодильник и далее двухъярусный диван. ФИО5 пришел к ней, начал скандалить, сосед, который был в гостях, ушел и начался скандал, он наносил телесные повреждения руками, ногами, телесных повреждений было очень много, согласно экспертизе видно всё. Как оказалась кружка у ФИО5 в руках, не помнит. Помнит основные первые удары по голове и по лицу, потом пошла к соседям, ей оказали помощь, дали полотенце, так как было много крови, а когда вышла еще одна соседка – медработник, то вызвали скорую помощь и полицию. У нее висел кусок кожи на лице, были порезы на лице, но точно не помнит, как это все произошло, так как прошло почти четыре года, все это время старалась забыть этот ужас и дети, которые сильно его боятся. ФИО5 утверждает, что кидал в нее кружку и осколок кружки в неё отлетел и сделал ей шрам угловой формы, но это была резанная рана. Ее отвезли в больницу и сразу сделали операцию. Больничного не было, так как не работала, лечилась амбулаторно, ходила по врачам, колола «Лидазу», чтобы было меньше видно шрамы, это было очень больно, колется в сам шрам, вдоль шрама под кожей, чтобы не было рубцов потом или они были мягче. Лазером не шлифовала, так как не имеет возможности финансовой. Из показаний ФИО31 установлено, что даже с косметикой шрам до сих пор виден, а без косметики, шрам выделяется, его сильнее видно, уродует ее, не может загорать потому, что если загорает лицо, то становится сильнее виден шрам. Из показаний потерпевшей следует, что шрам чешется, носит волосы распущенными, чтобы скрыть шрам. При этом, на работе, где обязана убирать волосы, так как работает с едой, ей задают вопросы, откуда шрам, так как он заметен и не красивый, ей некомфортно, неудобно. Извинения подсудимого не считает искренними, считает, что это он сделал специально. У них с ФИО5 часто происходили конфликтные ситуации, в ходе которых он наносил телесные повреждения, не одно дело, где она являлась потерпевшей, а ФИО5 – обвиняемый. После того, как произошли эти события, подсудимый, который был в алкогольном опьянении, сразу ушёл, помощь не предлагал, а через какое-то время он начал просить прощение. Был даже период примирения, он говорил: «Зачем мне садиться, нужно ребёнка воспитывать», говорил, что хочет восстановить семью, что нужно сделать все, чтобы ему не сесть в тюрьму. Потерпевшая суду сообщила, что оглашенные ее показания являются правдой, но подробностей не помнит, так как долго ходила к психологу с детьми и старались забыть весь негатив. Заявила в суде о намерении подать исковые требования к ФИО5, однако, не представила оформленный иск.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 65-69, 89-92, Т. 3 л.д. 204-205), которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с сыном ФИО2

<

данные изъяты> и дочерью от первого брака ФИО16

<

данные изъяты>. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, с 2013 года. На данный момент они с супругом совместно не проживают, он проживает по другому адресу с сожительницей. 24.01.2021 в районе 21 часа она находилась дома, в гостях был сосед ФИО17, с которым выпивали пиво. Около 21 часа 30 минут зашел ФИО5 в алкогольном опьянении, после чего сосед сразу ушел. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она попросила ФИО5 уйти, на что он ответил отрицательно, после чего она попыталась его вытолкать из квартиры, между нами завязалась потасовка, в ходе которой ФИО5 начал наносить ей удары руками и ногами по всему телу, при этом, нецензурно высказываясь в ее адрес. В какой-то момент после очередного полученного удара она упала на пол, ФИО5 не останавливался, продолжал пинать ее ногами, потом взял кофейную кружку с подставки, которая висела на шкафу, и держа кружку в правой руке замахнулся на нее, при этом, высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя убью и не верну ребенка». Согласно оглашенным показаниям потерпевшей установлено, что кружка в этот момент находилась у него в правой руке, рядом с тем местом, где она лежала, стоит стиральная машинка. Когда ФИО5 замахнулся правой рукой, в которой находилась кружка, он задел стиральную машинку, после чего, кружка разбилась и осколок, оставшийся у него в руке, он поднес к ее лицу и снова произнес угрозу физической расправы: «Покалечу, убью!» от чего она испытала сильную душевную тревогу, так как угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления. Из показаний Потерпевший №1 установлено, что после высказанной угрозы, ФИО5 нанес ей удар наотмашь осколком кружки, держа ее в правой руке в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль, в момент удара она все еще находилась на полу. В какой-то момент ей удалось выбраться и выбежать в коридор секции, где стала стучать в двери соседних квартир. На ее крики из своей 

<

адрес> выпита соседка Свидетель №1, которая начала оказывать ей первую помощь, ФИО5 сразу выбежал из квартиры в неизвестном ей направлении. Соседями была вызвана скорая медицинская помощь и полиция, по приезду скорой помощи она была доставлена в первую краевую больницу, где ей наложили 13 швов на скуле справа и один шов справа в области виска. Таким образом, после произошедшего ее лицо обезображено шрамами. По прошествии нескольких месяцев после причинения ей телесных повреждений 24.01.2021, у нее на лице, а именно на скуловой области справа имеется шрам от пореза осколком кружки, от действий ФИО5 Данный шрам придает ее лицу неприглядный и неэстетичный вид, безобразный вид. Также считает, что шрам обезображивает ее лицо, в связи с чем, она стесняется своей внешности, не может выставить фотографии своего лица в социальные сети. В случае выхода в общественные заведения, ей приходится пользоваться декоративной косметикой, для того, чтобы хоть как-то скрыть шрам от пореза, шрам ничем не прикрыть, чешется в связи с чем у нее появилась привычка потирать лицо, также она испытывает дискомфорт при повороте и подъеме головы, так как из-за шрама мышцы лица напряжены и правая сторона лица болит. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 установлено, что мимика лица у нее частично нарушена. В настоящее время шрам мажет различными кремами и мазями для того, чтобы хоть немного устранить рубец. При общении с людьми, многие задают неудобные вопросы по поводу появления шрама на лице и почему она ничего с этим не делает, в связи с этим, она испытывает дискомфорт, чувство стеснения и испорченное настроение. Уходовые, косметические и различные маскирующие средства для кожи лица, шрам не перекрывают, его невозможно замаскировать полностью, даже при нанесении косметики, он остается видимым. Полностью убрать шрам возможно только с помощью пластической операции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 71-72), которые были оглашены в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по соседству проживает Потерпевший №1 с несовершеннолетним сыном ФИО2. Ранее с ними проживал ФИО5, который бесконечно скандалил и избивал Потерпевший №1, но в данный момент он с ними не живет. Иногда она видит, что он приходит к ним и тогда у них возникают конфликты. ДАТА около 21 часа она находились дома, в дверь постучали и открыв дверь, увидела Потерпевший №1, у которой было все лицо в крови, на правой щеке виднелась свежая рана от пореза (свисал кусок кожи), при этом, никаких криков или шума до того, как она постучалась, слышно не было. Потерпевший №1 попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что стала задавать вопросы, что произошло, понимая, что повреждения нанес ей ФИО3, на что Потерпевший №1 ничего не ответила. Потерпевший №1 она помогла вытереть кровь, при этом, она увидела, как в 

<

адрес> зашел ФИО5, но где он находился до этого, не видела. Согласно показаниям свидетеля следует, что на ее вопрос: «Что случилось, зачем ты это сделал?», ФИО3 ответил: «Не лезь в наши семейные дела!», также выразился нецензурной бранью и ушел. Они дождались скорую медицинскую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 73-74), которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УК РФ при согласии сторон, из которых установлено, что в ее общежитии в секции 4 по соседству с ней в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ранее с ними проживал ее муж - ФИО5 С недавнего времени он совместно с ними не проживает. Во время их совместного проживания между Потерпевший №1 и ФИО3 часто происходили скандалы. ДАТА около 21 часов 30 минут она с супругом находились дома, услышали лай собаки, доносящийся из квартиры Потерпевший №1 (никаких криков или шума слышно не было). Выглянув в общий коридор, увидела Потерпевший №1, у которой было окровавлено лицо. Потерпевший №1 попросила ее вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, также она сказала, что ее ударил ФИО5, как ей показалось, рана была нанесена чем-то острым, при этом, в это же время из коридора услышала голос ФИО5, но не выглядывала, так как пыталась дозвониться в полицию.

Вина ФИО5 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен коридор и 

<

адрес>, обстановка в комнате, находясь в которой ФИО5 причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра изъят след руки на дактилоскопическую пленку (Т. 1 л.д. 11-17);

- заключением эксперта №0301 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 26.01.2021, согласно которому у Потерпевший №1, имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО5, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Исследованными доказательствами установлен факт, когда ФИО5 24.01.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты, находясь в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, в результате бытовой ссоры, при внезапно возникшем умысле на причинение Потерпевший №1 любой степени тяжести вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения любой степени тяжести вреда здоровью последней, и желая их наступления, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы и тела, в том числе в правую область лица, чем причинил согласно заключению эксперта №3501 от 27.07.2021 различные повреждения, в том числе 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности, ФИО5, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО5

Оценивая показания ФИО5, который оспаривает умышленное нанесение удара по лицу Потерпевший №1 предметом, а именно кружкой, указав, что на следствии давал показания о нанесенном им ударе потому, что квалификация была не по ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Показаниями потерпевшей ФИО32 установлены фактические обстоятельства, при которых получила телесные повреждения, в том числе выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. Подсудимый дважды был допрошен в ходе предварительного следствия 09.03.2021, а также 28.07.2021 указывал обстоятельства, которые полностью согласованы между собой, с показаниями лиц, приведенными в настоящем приговоре, с материалами уголовного дела, а также с установленным судом при рассмотрении уголовного дела событием преступления.

Оглашенные показания ФИО5 (Т. 1 л.д. 55-59, 154-156), данные им в присутствии адвоката, суд расценивает как правдивыми, достоверными, обстоятельными и согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, которые образуют совокупность доказательств виновности в совершении преступления по п. « ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования после предъявления ему обвинения по ст. 111 УК РФ, суд расценивает достоверными только в части, не противоречащими другим представленным в настоящем приговоре доказательствам.

При этом, показания ФИО5 о том, что он кружку кинул в сторону потерпевшей, чтобы успокоить ее громким звуком, но случайно Потерпевший №1 повернула голову и кружка попала ей в лицо, отчего разбилась, суд признает надуманными, не достоверными, данными ФИО5 с целью снизить ответственность за совершенное тяжкое преступление в отношении на тот момент своей супруги, с которой имеется совместный ребенок.

У ФИО5 не имелось препятствий для того, чтобы уйти из комнаты, где ранее совместно проживал с супругой, не участвовать в конфликтной ситуации с женщиной, в отношении которой имеет физическое преимущество, однако, принял решение применить силу, нанося удары Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО5 нанес телесные повреждения, которые перечислены и приведены в настоящем приговоре, нанося удары потерпевшей по различным частям тела, последствия чего зафиксированы в заключениях эксперта.

Выводы эксперта о телесных повреждениях согласуются с показаниями Потерпевший №1, при этом, ее доводы в судебном заседании о том, что она подробности забыла, не помнит многое, не желает помнить событие преступления, суд расценивает как давность событий и обстоятельным сообщением потерпевшей о том, что с детьми долгое время посещала психолога с целью забыть произошедшие события, когда получила телесные повреждения и была избита. 

Действия ФИО5 в ходе конфликта с потерпевшей, его показания от 09.03.2021 и от 28.07.2021, обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, а также иные доказательства с участием потерпевшей, приведенные в настоящем приговоре и полученные в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33

ФИО5 осознавал, что в руках держит твердый и бьющийся предмет, предвидел наступление общественно-опасных последствий, действия по нанесению удара с замахом произвел умышленно, направленные на причинение вреда потерпевшей в ходе внезапно возникшей неприязни, когда нанес удар осколком разбившейся кружки в область лица наотмашь.

Об умысле на причинение повреждения ФИО34 травмы, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствуют действия ФИО5, который до причинения травмы, нанес потерпевшей телесные повреждения руками и ногами, произнесенные угрозы в адрес потерпевшей.

Приведенные доказательства и установленные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к выводу о том, что отсутствуют основания для квалификации действий ФИО5 по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку таковыми не являются.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, судом не установлено.

ФИО35 указывала при каждом ее допросе обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Кроме этого, даже представленные сведения о том, что был период после указанных событий примирения и воссоединения семьи, не повлек изменение показаний ФИО36 что свидетельствует о правдивых, подробных и детальных сведений события 24.01.2021. 

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде в части, противоречащих совокупности доказательств виновности его в совершении преступления, а именно не умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергнуты, расценивает их критически и как способ смягчить свою ответственность за содеянное.

Оценивая заключение эксперта, согласно которому рубец в правой щечной области в проекции угла нижней челюсти Потерпевший №1, который сформировался на месте раны мягких тканей, зажившей первичным натяжением, является косметически заметным (углообразной формы, явно ниже уровня окружающих тканей, значительно отличается по цвету от окружающих тканей, с неровными контурами, спаян с окружающими тканями, стягивает окружающие ткани и деформирует контур лица, болезненный при пальпации), описанное повреждение является неизгладимым, суд учитывает, что квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Вопрос об обезображивании лица человека, является результатом оценки доказательств по уголовному делу, установлен судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей.

Таким образом, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшей ФИО37 свидетельствует о явном изменении естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшей непривлекательный вид. Рубец отличается по цвету, является коллоидным, стягивающим кожу, выделяющийся, не ровным, меняющим облик, внешность потерпевшей.

В судебном заседании также был просмотрен представленный диск с фотографиями лица Потерпевший №1, которые были изготовлены экспертом при производстве экспертизы в отношении потерпевшей ФИО19, которые являются неотъемлемой частью экспертизы и фактически приложением к нему. Очевидным установлен факт, свидетельствующий визуально о явном обезображивающем дефекте на лице у потерпевшей, который возможно удалить только косметической операцией.

Исследовав полно и всесторонне доказательства по уголовному делу, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Выводы эксперта содержат ответы, которые не выходят за рамки поставленных вопросов, при этом с учетом положений п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ установление экспертом в ходе производства экспертиз каких-либо обстоятельств, необходимых для дачи ответов на эти вопросы, не противоречит требованиям закона. Данных свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе уголовного дела и препятствия участия эксперта при проведении экспертизы судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также с учетом выводов комиссии экспертов психолого-психиатрической судебной экспертизы №2518 от 26.12.2024 (Т. 5 л.д. 199-204) не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины ФИО5 в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимой преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, судим, не женат, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку судом признаны достоверными показания, согласно которым полностью признавал виновность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия с указанием обстоятельств совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением выразившееся в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья в связи с наличием заболевания глаз.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наказание в виде наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку ФИО5 лишен родительских прав на ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначить в виде лишения свободы с реальным отбывание в исправительной колонии, так как применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Кроме этого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание судом назначается в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не установлены.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не установлены.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания либо применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

ФИО5 осужден 06.11.2024 Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.01.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свобод; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.03.2024 назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, а также ст. 97, 99 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, имеются основания для оставления меры пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления по настоящему приговору и наказания по приговору от 06.11.2024 Кировского районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.01.2025), окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.10.2021 по 26.08.2022, с 28.12.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2024 – период с 22.03.2024 по 22.01.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.