№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В., 

при секретаре Уткиной Ю.О., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бурцева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании телефон марки «iPhone 11», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал к платежному «QIWI» – терминалу, расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где осуществил перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей, на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» от неустановленного лица, получил сообщение с местом нахождения тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно участок местности в лесном массиве, расположенный за поселком 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника-«закладки» наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве расположенном в 1 300 метрах от 

<

адрес> и в 1400 метрах от 

<

адрес>, где по прибытию на указанный адрес у основания дерева обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,00 грамм, для личного употребления, который перенес по месту своего проживания в квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом часть вышеуказанного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,00 грамм, с целью сокрытия положил на полку шкафа в ванной комнате, где продолжил незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на парковочной площадке у здания № по 

<

адрес>, задержан сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, сотрудники ОНК У МВД России по 

<

адрес>, в ходе обследования жилища ФИО1, а именно квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате на полке шкафа, обнаружили и изъяли зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 21,00 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта. 

Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), равная 21,00 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» в размере 30 грамм для личного потребления. Для этого он со своего телефона марки «iPhone 11» зашел в бот магазина и выбрал необходимый ему вес в 30 грамм и ему сразу же прислали реквизиты для оплаты через киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он оплатил 39 000 рублей на присланный ему киви-кошелек, через терминал в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> После оплаты ему пришел адрес с местом нахождения закладки с наркотическим средством, а именно за поселком 

<

адрес>. Далее в 15 часов 00 минут он на своей машине направился по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он забрал данный наркотик, который находился в зип-пакете прозрачного цвета у основания дерева в лесном массиве. Данное наркотическое средство он принес себе домой и спрятал в ванной комнате на полке шкафа. На весах он взвешивал массу наркотика, для личного употребления. О том, что он там спрятал наркотическое средство, он никому не говорил. Сбывать наркотическое средство не собирался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял указанный наркотик путем вдыхания носом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он уехал на работу. Примерно в 17 часов 55 минут он вышел с работы, а именно из здания № по 

<

адрес>. В тот момент к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, может находиться в районе 

<

адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. В этот же день, он совместно с другим сотрудником полиции направились к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, где начали вести наблюдение. Примерно в 17 часов 55 минут из здания № по 

<

адрес> вышел мужчина, схожий по приметам с ФИО1, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Данный мужчина представился как ФИО1, у которого в присутствии незаинтересованных лиц, был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон 11». Далее ФИО1 написал заявление о том, что дает свое согласие на осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> Перед началом проведения осмотра жилища участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе осмотра, в комнате совмещенного санузла в шкафу был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, который был помещен в конверт и опечатан. Также были обнаружены и изъяты электронные весы. По окончанию осмотра жилища был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее, был произведен осмотр участка местности за 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. На ФИО1 никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях. В вечернее время в его присутствии у здания № по 

<

адрес>, производилось обследование предметов одежды ФИО1, у которого был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон 11». После этого, последний написал заявление о том, что дает согласие на осмотр своего жилища. Перед началом проведения осмотра жилища сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех присутствующих. В ходе осмотра жилища ФИО1, в комнате совмещенного санузла в шкафу был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, который был помещен в конверт и опечатан. Также были обнаружены и изъяты электронные весы. После этого, участвующие лица совместно с ФИО1 обследовали участок местности за 

<

адрес>, где ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, зафиксировав правильность его заполнения. На ФИО1 какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, (

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов, 

<

данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за 

<

адрес> приобрел наркотическое средство, которое переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут, когда сотрудниками ОНК произведено обследование вышеуказанного жилого помещения и оно было обнаружено и изъято. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 21,00 грамм, соответствует крупному размеру. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО1, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, при этом показал место, где он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, зафиксировавшего факт противоправной деятельности ФИО1; Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии которых по месту жительства подсудимого изъято наркотическое средство; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, так же исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии всех лиц, участвовавших при составлении данных документов, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранил у себя дома в течение трех дней с момента его приобретения и до его изъятия сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. 

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, обнаруженное вещество по месту жительства ФИО1 массой 21,00 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, соответствует крупному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Преступление имеет оконченный состав. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т

<

данные изъяты>);

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, согласно которому он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства (

<

данные изъяты>). Кроме того, подсудимый дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, в ходе которого изъято наркотическое средство (

<

данные изъяты>), а также на месте показал, где он приобретал наркотическое средство (

<

данные изъяты>). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников, всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи, наличие одного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у его жены, не являющихся его родными детьми, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, наличие у него малолетнего ребенка, наличие у подсудимого и его близких родственников всех заболеваний, а также его участие в помощи участникам специальной военной операции, признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средства совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «iPhone 11», изъятый у ФИО1 в ходе выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Лосев