№ 1-288/19

УИД 56RS0009-01-2019-002046-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора 

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 

подсудимой ФИО2 

адвоката Чумаковой О.Т. 

при секретаре Старковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершила один эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при Потерпевший № 1, тайно похитила кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, банковские карты 

<

данные изъяты> и банка 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, со счетов которых денежные средства похищены не были, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив последней значительный материальный ущербна сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, 

<

Дата обезличена> примерно в 14 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из рюкзака, находящегося на стойке с одеждой в непосредственной близости от Потерпевший №2, тайно похитила кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> долларов США, что согласно сведениям Центрального банка РФ курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, две банковские карты 

<

данные изъяты> и одна банковская карта 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, со счетов которых денежные средства похищены не были, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, 

<

Дата обезличена> примерно в 15.40 час., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из сумки, находящейся в товарной тележке при Потерпевший № 3, тайно похитила кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший № 3, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии ее защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Адвокат Чумакова О.Т. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просили дело рассмотреть без их участия. Представили суду заявление о том, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

.Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимая в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший № 1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам хищения у Потерпевший №2 и у Потерпевший № 3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся законом к категории средней тяжести, по месту жительства УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ УМВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, имеет троих малолетних детей, добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях (явка с повинной по эпизодам хищения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>), полностью возместила потерпевшим причиненный в результате совершения преступлений имущественный ущерб, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что она преступления совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как она на стадии предварительного следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, имеет троих малолетних детей, добровольно возместила всем троим потерпевшим причиненный в результате совершения преступлений имущественный ущерб, а также явку с повинной (по эпизодам хищения от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший № 1 и от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший №2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции ее от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной по эпизодам хищения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая наличие у подсудимой ФИО2 самостоятельного заработка по основному месту работы, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В силу того, что ФИО2 совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступления, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 при задержании ее по факту совершения кражи 

<

Дата обезличена> добровольно сообщила также о ранее совершенных ею преступлениях от 

<

Дата обезличена> по факту хищения у Потерпевший № 1 и от 

<

Дата обезличена> по факту хищения у Потерпевший №2, суд, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58, при назначении наказания учитывает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, только по тем преступлениям, по которым лицо явилось с повинной, а именно по эпизодам хищений от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший № 1) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 (по эпизоду хищения от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 (по эпизоду хищения от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший № 3) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010 

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811690040046000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- записи с камер видеонаблюдения, изъятых при производстве осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» и от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», перенесенные на CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев