(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Виза Голд с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата обезличена) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата обезличена) составляет 49856руб. 40 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер (дата обезличена), что подтверждается справкой о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) года

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО4, (дата обезличена) г.р.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. (номер обезличен) « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика/наследника ФИО4, (дата обезличена) г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3, как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составляет 59 073 руб. 30 коп.

49 856 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.

9 216 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика - ФИО4 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Виза Голд (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 59 073 руб. 30 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Виза Голд с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Должник (дата обезличена) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 50000 рублей.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата обезличена) составляет 49856руб. 40 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер (дата обезличена), что подтверждается справкой о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) года

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. 

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. (номер обезличен) « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составляет 59 073 руб. 30 коп.

49 856 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.

9 216 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО4, (дата обезличена) г.р.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 15.02.2016г. (л.д.54)

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что в наследство ФИО2 не вступала (л.д.64)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не является наследником, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредиту, полученному ФИО3 не имеется. Ответчица не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Наряду с этим, суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд по тому же предмету и основанию к иным наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования после смерти 30.05.2017г. ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья : И.Ю.Кондратьев