Дело № 2-3382/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретарях Скоробогатовой М.В., Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

14.06.2017 по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «КФ МДМ» и ФИО1, последней приобретено транспортное средство ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска.

При обращении в ГИБДД, для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 11.07.2014 по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2

Поскольку на текущую дату ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля, ее права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом нарушаются, поскольку на транспортное средство наложены ограничения по обязательствам ответчика ФИО2, за деятельность которого истец ответственности не несет.

Просит освободить от запрета на регистрационные действия принадлежащее ей транспортное средство ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Настаивал на удовлетворении требований ФИО1, мотивируя ее добросовестность при приобретении спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.07.2014 по делу № 2-3278/14 в пользу Банка взыскана солидарная задолженность со ФИО3 и ФИО2 Определением суда от 11.07.2014 было удовлетворено ходатайства Банка о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – ГАЗ-330202, регистрационный знак №, 2012 года выпуска. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО2 в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство, однако, задолженность по решению Ленинского районного суда г. Самары от 08.07.2014 по делу № 2-3278/14 не погашена. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КФ МДМ» ФИО6 в судебное заседание не явился. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.09.2014 по гражданскому делу № 2-3525/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ «Европлан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 в размере 373163,18 руб., на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, обращено взыскание с установлением начальной продажной цены указанного имущества. После не состоявшихся торгов, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, было принято решение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ООО «КФ МДМ», которое в последствии в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 самостоятельно реализовало данный автомобиль ФИО1 Считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку наложенные ограничения препятствуют осуществлению ее права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения в том числе, требований об освобождении имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.09.2014 по гражданскому делу № 2-3525/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «Коммерческий банк «Европлан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 31.08.2012 в размере 373163,18 руб., для погашения которой обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 375000 руб.

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство; 02.06.2016 вынесено постановление о передаче автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2016 по делу гражданскому № 2-3525/2014по иску ЗАО «КБ «Европлан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество произведена замена взыскателя на ООО «КФ МДМ».

Согласно материалам дела, 26.10.2016, после не состоявшихся торгов, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, принято решение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Актом приема-передачи взыскателю имущества от 26.10.2016 подтверждается, что нереализованное имущество должника в виде автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска передано взыскателю ООО «КФ МДМ» в счет погашения долга. 

На основании договора купли-продажи № от 14.06.2017 транспортное средство ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска было самостоятельно реализовано взыскателем ООО «КФ МДМ» покупателю ФИО1 за 100000 руб.

Вместе с тем установлено, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.07.2014 в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на транспортное средство ГАЗ-330202, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2 был наложен арест.

Кроме того, материалами дела установлено, что такие ограничения в отношении транспортного средства ГАЗ-330202, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, наложены и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО.

Поскольку в отношении автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска, переданного ООО «КФ МДМ» в счет погашения долга и реализованного истцу ФИО1, имеется не отмененный запрет на совершение регистрационных действий, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены запрета на совершение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска, наложенного определением Ленинского районного суда города Самары от 11 июля 2014 года и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО., поскольку наложенные ограничения препятствуют истцу ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Ленинского районного суда города Самары от 11 июля 2014 года, и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова