<

данные изъяты> 

Дело № 1-143/18 № 

Поступило в суд: 15.02.2018г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Сенниковой С.М., представившей удостоверение № 632 и ордер № 8274 Калининской коллегии адвокатов НСО; адвоката Вяткиной М.С., представившей удостоверение № 1924 и ордер № 8167 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

законного представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Якутска, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>34, не судимого, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Боровлянка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО, а также подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО.

Преступления ими совершены в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод:

В неустановленное время, в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из каких- либо автомобилей, с целью личного обогащения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, встретился с ранее знакомым ему ФИО2, с которым они совместно передвигались на автомобиле ФИО1 марки «Ауди», государственный регистрационный знак не установлен, по территории Калининского района г. Новосибирска. В это же время, в пути движения, в неустановленном месте на территории Калининского района г. Новосибирска ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумулятора из какого- либо автомобиля, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданам. В осуществление умысла направленного на совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, припарковали автомобиль марки «Ауди», возле неустановленного дома по 

<

адрес> и пешком пошли во двор 

<

адрес>, где напротив пятого подъезда 

<

адрес> обратили внимание на автомобиль марки ИЖ «М 21251», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, и договорились совершить хищение аккумулятора из данного автомобиля. В осуществление своего преступного намерения, ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю, и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 имеющейся при нем металлической отверткой пытался отогнуть и открыть капот автомобиля, а ФИО2 находился рядом с данным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1. После того, как ФИО1 не смог открыть капот автомобиля, ФИО2 взял у последнего отвертку и так же попытался с ее помощью открыть капот. После чего ФИО2 и ФИО1 с помощью силы рук пытались совместно открыть капот автомобиля, но не смогли этого сделать, после чего с указанного места скрылись, так как не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения аккумулятора из автомобиля марки ИЖ «М 21251», государственный регистрационный знак № материальный ущерб для собственника автомобиля ФИО составил бы 3 500 рублей.

Данные действия ФИО1, ФИО2, органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод №

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, встретился с ранее знакомым ему ФИО2, с которым они совместно передвигались на автомобиле ФИО1 марки «Ауди», государственный регистрационный знак не установлен, по территории Калининского района г. Новосибирска. В тоже время, в пути движения автомобиля в неустановленном месте на территории Калининского района г. Новосибирска у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из какого- либо автомобиля, после чего ФИО1 припарковал автомобиль около неустановленного дома по 

<

адрес> и, находясь в его салоне, предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумулятора, из какого- либо автомобиля совместно, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, распределив при этом роли, согласно которым ФИО2, должен был находиться около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, в этот момент должен был открыть капот автомобиля, после чего ФИО2, должен был открутить клеммы и вытащить аккумулятор.

В осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля марки «Ауди» и пешком прошли во двор 

<

адрес>, где в шести метрах от шестнадцатого подъезда 

<

адрес> увидели автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО, и договорились совершить хищение аккумулятора из данного автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 находясь около автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, согласно отведенной ему роли просунул руку под капот автомобиля, где при помощи троса открыл капот, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему роли, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, и как только ФИО1 открыл капот, ФИО2 открутил клеммы, и вытащил аккумулятор. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным аккумулятором скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитили аккумулятор марки «Тюмень» 65 Ампер, принадлежащий ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Данные действия ФИО1, ФИО2, органами следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомым ему несовершеннолетним ФИО и иными лицами, находился в салоне автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак которого не установлен, припаркованного около 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение мобильного телефона, находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, обратился к несовершеннолетнему ФИО с просьбой продемонстрировать ему мобильный телефон, которым пользуется последний, на что ФИО достал из кармана брюк мобильный телефон марки «ZTE». ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто вырвал из руки несовершеннолетнего ФИО мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета, стоимостью 1990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 399 рублей, на котором находилась защитная пленка, стоимостью 249 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 638 рублей, принадлежащего ФИО, тем самым открыто похитил его и причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 638 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинных ущербов, вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты Сенникова С.М, Вяткина М.С., также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, а также законный представитель потерпевшего ФИО, государственный обвинитель Махова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2:

по 1 эпизоду – по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по 2 эпизоду – по п.п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 3 эпизоду - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает:

- подсудимому ФИО1 по всем эпизодам: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, по 3 эпизоду – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- подсудимому ФИО2 по всем эпизодам: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания. 

Суд также учитывает личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, каждый в отдельности: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, УУП отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД по г. Новосибирску по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 еще возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления над ними контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 требований ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения иного вида наказания, кроме как лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду подсудимым ФИО1 и ФИО2.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду назначается с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ – с учетом явки с повинной и рассмотрение дела в особом порядке, а также по 1 эпизоду с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление.

Наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ – с учетом рассмотрение дела в особом порядке, а также по 1 эпизоду с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по 1 и 2 эпизодам, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, считает возможным не применять по каждому эпизоду.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба заявленного потерпевшим ФИО на сумму 5200 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с взысканием солидарно с подсудимых, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8( восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 2( два) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8( восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, считать условным, с испытательным сроком 2( два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО 5200 ( Пять тысяч двести) рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: аккумулятор марки « Пульс 55» 60 Ампер - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью и копии документов на сотовый телефон марки « ZTE» - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева