Дело № 2-137/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита 

01 февраля 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителей ответчиков по назначению суда адвоката Новикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о прекращении права собственности, признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

До 23 мая 2002 года ФИО1 проходил службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем решением жилищно-бытовой комиссии части ему по выданному администрацией города Читы ордеру от 31 мая 1994 года предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 3 человека: жена ФИО2 и дочь ФИО3, имеющие регистрацию по месту жительства в этой квартире. Решением того же суда от 13 марта 2012 года истцам отказано в иске к администрации городского округа «Город Чита» о признании сделки недействительным, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При рассмотрении этого дела истцы узнали о наличии права собственности на спорную квартиру ответчиков в порядке приватизации по договору от 03 ноября 1992 года. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05 сентября 2013 года, решением Центрального районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2015 года, ФИО1 отказано в исках к войсковой части, органам управления внутренних войск, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Указывая на отсутствие ответчиков в спорной квартире с 1994 года, оплату коммунальных услуг и расходов на содержание истцами, нарушение их жилищных прав просят суд прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на спорную квартиру, признать за истцами право пользования этой квартирой, возложить на администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» обязанность заключить с истцами договор социального найма спорной квартиры.

В судебное заседание 25 января и 01 февраля 2016 года трое истцов и их представитель по устному ходатайству ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеются расписки и телефонограммы. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении и рассмотрения дела без их участия не просили.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности от 11 января 2016 года ФИО9, также как Глава администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ФИО10 заявили о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчикам, чье местожительство неизвестно, судом назначен представитель – адвокат Новиков П.В., который в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таком положении по правилам статьи 222 ГПК РФ имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о прекращении права собственности, признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истцов может отменить данное определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное определение изготовлено 01 февраля 2017 года