Дело № 1- 66/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 мая 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., защитника Айриян Ж.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в АО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по документообороту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенное виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Калининградский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» на основании трудового договора был трудоустроен в мобильную группу обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт на должность оператора связи 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ОСП Калининградский почтамт на ФИО1 возложены обязанности начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

ФИО1 исполнял обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт №.410.1-14/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности среди прочего входило соблюдение кассовой дисциплины и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором №мо о полной материальной ответственности, используя предоставленные правомочия на осуществление кассовых операций и ведения учета движения вверенных ему денежных средств и товара, находился на рабочем месте в помещении ОПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение почтового перевода в размере 10 000 рублей, поступившего в адрес ФИО5, путем присвоения с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, около 15 часов 00 минут, имея корыстные намерения в отношении вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея в силу своих должностных обязанностей неограниченный доступ к контрольно-кассовой технике и совершению кассовых операций, в том числе по обработке и выдаче входящих переводов денежных средств, находясь в ОСП 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его действия могут быть незамеченными, используя контрольно-кассовую технику, вошел в систему почтовых переводов через аккаунт оператора ФИО6, открыл бланк электронного перевода, поступившего на имя ФИО5 и внес несуществующие паспортные данные на имя последнего. Продолжая исполнять задуманное, ФИО1 распечатал бланк электронного перевода на имя ФИО5 и собственноручно заполнил графы «подпись получателя» и «оператор» от имени получателя денежного перевода ФИО5 и оператора ФИО6, внеся недостоверные подписи в почтовый бланк. При этом денежные средства в сумме 10 000 рублей присвоил себе, похитив их из наличных денежных средств, находящихся в кассе ОПС 

<

данные изъяты> причинив тем самым ОСП Калининградский почтамт УФПС 

<

адрес> – ФГУП «Почта России» материальный ущерб в указанном размере.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал бланка электронного перевода № от 01.11. 2017 года на оплату почтового перевода в адрес ФИО5; кассовый чек на оплату перевода № от 01.11. 2017 года, упакованные каждый в полиэтиленовый файл - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин