Дело ...

УИД 16RS0...-56

Постановление

 

15 июня 2024 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца и гражданина ..., не работающего, являющегося студентом ...)) зарегистрированного по адресу: РТ, ..., паспорт ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... в 09 часов 50 минут во время проверки документов по адресу: ... было установлено, что гражданин ... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации .... С ... по ... зарегистрирован по адресу: РТ, .... Однако с ... по настоящее время не проживает по указанному адресу - без определенного места жительства.

Пребывая на указанному адресу ФИО1 не предоставил принимающей стороне необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего места пребывания) для постановки на миграционный учет.

Тем самым ФИО1 нарушил требования статей 7, 20 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, следовательно, в настоящее время ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, пояснили, что целью пребывания является обучение, учится и проживает за счет денежных средств, которые присылают его родителя, трудовую деятельностью не ведет. Также пояснили, что с ... в течение семи дней не проживал по месту регистрации, так как там некомфортные условия для проживания. Просили не выдворять за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.4); национальным паспортом; сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.5-10), иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российскую Федерацию, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих (признание вины), личность лица и его имущественное положение.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 является студентом ...». Согласно представленным документам ФИО1 не является злостным нарушителем, в период проживания на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 своих прав. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ... ...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ... ...-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и другие).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных особенностей и обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, КБК 18..., не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасимов Л.З.