Дело № 7- 1557/2018

№ 12- 346/2018

Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года в отношении 

Кушнир (ранее фамилия ФИО1) Жанны Михайловны, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078170011363210 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Е., от 15 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 (ранее ФИО1) обратилась в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 18810078170011363210 от 15 марта 2018 года, которая передала ее на рассмотрение по подведомственности в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (вх. № 3/187801910643).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Б., от 12 апреля 2018 года постановление должностного лица № 18810078170011363210 от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 (ранее ФИО1) оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 (ранее ФИО1) через личный кабинет портала ГАС «Правосудие» обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 18810078170011363210 от 15 марта 2018 года, решения должностного лица от 12 апреля 2018 года и прекращении производства по делу.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

В Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО2 (ранее ФИО1) направила жалобу об отмене постановления должностного лица № 18810078170011363210 от 15 марта 2018 года, решения должностного лица от 12 апреля 2018 года и прекращении производства по делу, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года постановление должностного лица № 18810078170011363210 от 15 марта 2018 года и решение по жалобе на указанное постановление должностного лица от 12 апреля 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что административный материал в отношении ФИО2 (ранее ФИО1) соответствует требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ранее ФИО1) были соблюдены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Инспектор Е. не был заинтересован в разрешении указанного дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушения ст. 29.2 КоАП РФ отсутствуют. Судья районного суда необоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО2 (ранее ФИО1), принял во внимание только показания последней. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Заявитель жалобы – инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Е., допрошенный Санкт-Петербургским городским судом в качестве свидетеля, пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года, указал, что 15 марта 2018 года нес службу по адресу: Санкт- Петербург, ул. Шпалерная, д. 44б. Визуально наблюдал как автомашина ВАЗ 11193 г.р.з№... двигаясь по Потемкинской ул. от Воскресенской набережной при повороте направо на Шпалерную ул. не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Остановив указанную автомашину, Е. указал водителю ФИО2 (ранее ФИО1) о допущенном ею нарушении п. 13.1 ПДД РФ. ФИО1 отрицала совершение административного правонарушения, в связи с чем Е. был составлен протокол об административном правонарушении, написан рапорт о выявлении правонарушения и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно постановления 18810078170011363210 от 15.03.2018 года должностным лицом установлено, что 15 марта 2018 года в 15 часов 52 минуты у 

<

...> в Санкт- Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11193 ФИО3 г.р.з. №..., в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и пользующимся преимуществом в движении, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении 78 АА № 057745, из которого усматривается, что правонарушение было выявлено инспектором СБ ДПС ГИБДД Е., также рапорта инспектора Е. 

Однако суд, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также рапорт инспектора являющимися доказательствами по делу, не исследовал и не оценивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного ФИО1 административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещен, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Так согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года вынесенные по жалобе ФИО2 (ранее ФИО1) на постановление № 18810078170011363210 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Е., от 15 марта 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Б., от 12 апреля 2018 года, - отменить, жалобу ФИО2 – направить на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Ю.Н. Русанова