Дело № 1-118/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000383-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гендельман О.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В ходе судебного заседания защитником Гендельман О.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду невыполнения должностным лицом органа предварительного расследования своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1, а также составления должностным лицом указанного органа по результатам предварительного расследования обвинительного документа с последующим направлением прокурором уголовного дела в суд.

ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил вернуть уголовное дело прокурору. 

Государственный обвинитель Вяткин А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению по нему судебного решения.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Из содержания обвинительного акта следует, что ФИО1 использовал поддельный иной официальный документ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным в нем оттиском печатной формы о якобы пройденном предрейсовом медицинском осмотре в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, что предоставило ему право на допуск к управлению транспортным средством. Далее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дуренв передал работнику Свердловской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги», тем самым использовал, поддельный иной официальный документ – путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся первичным документом строгой отчетности по учету работы служебного транспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским транспортным прокурором уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования (т. 2 л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ФИО2 России по ст. Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержден Нижнетагильским транспортным прокурором. 

Предусмотренный п.«а» ч. 1 ст.78 Уголовного кодека Российской Федерации срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление небольшой тяжести истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» положения ч. 2.2 ст. 27, ст.ст. 28.1, 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

С учетом этого по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекс Российской Федерации невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 274-О, может иметь место в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или иного законного судебного решения, поскольку принятие процессуального решения о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения сроков давности относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению и принимает решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Нижнетагильскому транспортному прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин