ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2, 

представителя потерпевшей – адвоката Клинова С.Н., представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года, примерно в 1 час, ФИО1 находился в помещении гаража, пристроенного у дома № по 

<

адрес>, в котором был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, 12 марта 2018 года, примерно в 1 час, ФИО1, не имея законного права управлять данным автомобилем, имевшимися у него ключами открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель. Затем ФИО1, управляя автомобилем, с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Богачев И.О.

Государственный обвинитель Пирогов С.С., потерпевшая ФИО2, ее представитель Клинов С.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественного доказательства решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение гражданского иска ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела невозможно, вследствие необходимости проведения расчетов, что потребует отложения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО2 право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.07.2018 года.