Судья Шеварихина О.В. Дело №УК-22-1179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 сентября 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Соболя К.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соболя К.Д. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного 

Соболя К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденного Соболя К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года (с учетом внесенных изменений) Соболь К.Д. осужден по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

Начало срока -4 июня 2020 года. Конец срока- 3 апреля 2022 года. 

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. 

В удовлетворении вышеуказанного ходатайство обжалуемым постановлением отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит признать постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Указывает, что он обращался к судебным-приставам о выдаче исполнительного листа, но ответа не последовало, в связи с этим исполнение гражданского иска является для него невозможным и затруднительным. 

Нарушение допущено им в следственном изоляторе и не является злостным. Он трудоустроен, добросовестно относится к труду, благоустройству учреждения по ст.106 УИК РФ, обучается в системе социально-правовой подготовке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом ее поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что за допущенное нарушение режима содержания 21 сентября 2020 года ему объявлен выговор, а за допущенное нарушение порядка отбывания наказания 16 июня 2021 года ему объявлен выговор. 

Помимо этого, по характеристике администрации исправительного учреждения на осужденного ФИО2, утвержденной 10 июня 2021 года врио начальника ФКУ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, отмечено, что осужденный ФИО2 на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, трудовая дисциплина удовлетворительная. За истекшее время он имеет одно поощрение, полученное 19 мая 2021 года.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени мер к погашению исковых требований потерпевшей ФИО5 осужденным не предпринималось.

Направление запроса к судебным приставам-исполнителям, что указывает осужденный в апелляционной жалобе, представленными материалами и личного дела не подтверждены. 

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрение, трудоустройство и отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не предопределяет судебное решение. 

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 8 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова