16RS0050-01-2025-010480-91 

дело № 12-1694/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель, под КоАП РТ понимается Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях) заявитель привлечен к административной ответственности.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление с указанием на то, что транспортное средство ТОYOTA LAND GRUISER №) с госномером № было размещено в зоне парковки 257 ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась через приложение «Горпарковки», что подтверждается информацией об операции по парковочному счету.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 16:46 по 17:04 остался неоплаченным из-за проблем в приложении «Городские парковки» и интернете, смс – сообщением оплатить не мог, т.к. корпоративный номер.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании, представлен административный материал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45:26 по 17:53:24 ФИО1, разместив транспортное средство ТОYOTA LAND GRUISER №) с государственным регистрационным знаком № на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани». Осталось неоплаченным время 16:46:35 по 17:04:54 ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным выводом следует согласиться.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Доводы о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 16:46 по 17:04 остался неоплаченным из-за проблем в приложении «Городские парковки» и интернете, смс – сообщением оплатить не мог, не состоятельны, поскольку наличие сбоя в работе мобильного оператора, приложения по оплате парковки материалами дела не подтверждено; при этом заявитель не был лишен возможности оплатить парковку иными способами, не связанными с интернетом.

Согласно ответу МКУ «ОГПП» от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх/ОГПП - ДД.ММ.ГГГГ в 13:07ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб. 00 коп., прекращение парковочной сессии с 13:14; в соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 13:07ч. по 13:37ч. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15:46ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб. 00 коп., в соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 15:46ч. по 16:46ч. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб. 00 коп., в соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 17:04ч. по 18:04ч. ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, оплата заявителем была произведена со значительным опозданием, осталось неоплаченным время с 16:46:35 по 17:04:54 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, в связи с чем, имеет общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти требования в сфере благоустройства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО2