№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2019 года 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

с участием прокурора ФИО6,, представителя истца ОАО «Лесплитинвест» ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО1, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лесплитинвест» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ОАО «Лесплитинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, неоднократно уточняло заявленные требования, в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) просит суд:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и обязать отдел по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Лесплитинвест». Ответчики ФИО1, ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ОАО «Лесплитинвест». В связи с этим, им в пользование на период трудовых отношений была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчики зарегистрировали своих детей ФИО2 и ФИО3 Трудовые отношения с ответчиками ФИО1 и ФИО4 прекращены, однако ответчики по настоящее время продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу, что нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим жилым помещением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13 Яна ФИО5 (л.д.83), в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес> (л.д.84).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Лесплитинвест» ФИО8 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1,. не признали исковые требования, пояснив, что акционеры, пригласив их на работу в ОАО «Лесплитинвест» обещали по истечении 5 лет работы, что квартира перейдет в их собственность, о чем было подписано дополнительное соглашение к договору, соглашение суду представить не могут. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО4 исковые требования не признавала и просила в иске отказать.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес> извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 40Конституции Российской Федерациигарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

По смыслу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Лесплитинвест» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 8).

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 прибыл по мету пребывания: 

<

адрес>,срок пребывания до 12.11.2019г. данное уведомление принято ГБУ ЛО «МФЦ» «Приозерск» ДД.ММ.ГГГГ. принимающая сторона ФИО4

Из пояснений представителя истца следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «Лесплитинвест».

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из представленных в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Лесплитинвест» страшим мастером в Цех КИП и А.

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в электроцех заместителем начальника электроцеха (л.д.17).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен зам. Начальника цеха автоматизации производства и связи (л.д.18-19).

ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в цех автоматизации производства и связи заместителем начальника цеха, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО4 была принята на работу в ОАО «Лесплитинвест» с ДД.ММ.ГГГГ в службу коммерческого директора экономистом, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Была уволена по окончанию работ по совместительству ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ л.д.25).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в управление экономистом финансового отдела (л.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена менеджером по финансам того же отдела (л.д.27).

В связи с изменением организационной структуры финансовой службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 переведена менеджером по финансам планово- финансового отдела управления (л.д.28).

Трудовой договор с ФИО4 прекращен, ФИО4 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В связи с прекращением трудовых договоров между ответчиками и ОАО «Лесплитинвест», истцом в адрес ответчиков направлены уведомления №, № о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требование собственника жилого помещения не исполнено (л.д.9, 12).

В материалы дела представлен акт, составленный комиссией в составе и.о. начальника ЖЭУ ФИО9, мастеров ФИО10, ФИО11, утвержденный генеральным директором ООО «Управдом», из которого следует, что с 2013 года ФИО4 не проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире длительное время проживал ее бывший супруг ФИО1, который в апреле 2019 года выехал из квартиры и устроился на одно из сельско - хозяйственных предприятий района, где и проживает. В данный момент квартира пустует (л.д.61).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время проживает в спорном квартире.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку между ответчиками и истцом прекращены трудовые отношения, квартира предоставлялась ответчикам именно на период трудовых отношений, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками о передаче спорного жилого помещения в собственность ответчиков вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ последними суду не представлено, то оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется.

При этом, суд исходит из того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с прекращением трудовых отношений с истцом. Иных отношений или обязательств судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом, если жилищные отношения не урегулированы нормами жилищного законодательства или соглашением сторон, то допускается применение норм гражданского права, прямо регулирующих эти отношения. Следовательно, в случае неурегулирования жилищных отношений жилищным законодательством к спорным отношениям следует применять нормы гражданского права, установленные в ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца об обязании третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31); при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п. 32).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Лесплитинвест» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Яну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Яну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ