РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 7 февраля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участие заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области от 23.11.16г. Шутов подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 60 часов за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Шутов признан виновным в том, что 20 июля 2016г. в дневное время суток в кв.№... дома №... по ул.(место расположения обезличено) в гор.Н.Тагиле на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей Н побои, ..., причинив своими действиями физическую боль, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Шутов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что побоев Н он не наносил. В основу постановления судья положила объяснения свидетелей, которые непосредственно судом не допрашивались, показания потерпевшей Н, которая также в суд не явилась; рапорт дежурного ОП №18 от 16.10.16г. о том, что 16.10.16г. около 11:50 у дома №... по ул.(место расположения обезличено) мужчина избил женщину, причинив ей й физическую боль. 

Судьей не были устранены противоречия, которые имелись. 

В настоящем судебном заседании Шутов полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, вину он не признает и не признавал никогда, поскольку Н побои не наносил. Свидетели, показания которых указаны в постановлении судьи, очевидцами событий не являлись, им, якобы, известно об этом со слов Н, то есть, в деле нет никаких доказательств, кроме того, что пояснила Н. Побои, которые он, с ее слов, ей нанес, нигде не зафиксированы, в больницу она не обращалась, в суд не явилась. Рапорт сотрудника полиции, указанный в постановлении, вообще не имеет никакого отношения к делу и не понятно, почему он использован судьей, как доказательство его вины. С учетом этого он просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что принятое по делу постановление подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона в рассматриваемом случае не выполнены. 

Доводы, приводимые лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции надлежащим образом не проверялись, сведения, положенные в основу принятого решения, как доказательства виновности Шутова, непосредственно судьей не исследовались, свидетели и потерпевшая в судебном заседании не допрашивались.

Между тем, при непризнательной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, судье надлежало непосредственно тщательно проверить представленные доказательства и только после этого дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. В данном случае судьей этого сделано не было, т.е. надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, судом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана не была.

Обращает на себя внимание тот факт, что одним из доказательств виновности Шутова в совершенном правонарушении суд признал непризнание им своей вины.

В постановлении судьи указан также рапорт дежурного ОП-18 от 16.10.16г., который никакого отношении к рассматриваемым событиям не имеет и, более того, такой документ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, непосредственно исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4.ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области от 23.11.16г. на основании которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 60 часов за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков