Дело 2а-1704/2020

УИД 55RS0005-01-2020-002572-22

Строка статотчета 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топоровой Л.Р., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Бастион» обратилось в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске в пользу ООО Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 17 198,44 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 343,97 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ «Судебный пристав-исполнитель» обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. В адрес взыскателя не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, об установлении временного ограничения на выезд должника, о распределении денежных средств. На основании изложенного, ООО « БАСТИОН » просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления розыска или отказе в объявлении розыска должника и имущества в исполнительном производстве №-ИП незаконными, признать нарушение сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему, в котором указала на отсутствие бездействия с ее стороны, поскольку ею предпринимались необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав судебного пристава исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что от ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 17 198, 44 рублей, государственной пошлины в сумме 343,97 рублей.

Оценивая доводы административного истца, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27 марта 2019 года на основании заявления представителя ООО «БАСТИОН» и указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника – ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя согласно представленному почтовому реестру 28.03.2019 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску и др. с целью установления имущества и денежных средств должника.

01.04.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно полученным ответам, сведения о месте работе должника, о наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в ПАО «№» и ООО «№», ПАО «№», АО «№», принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Все указанные постановления направлялись в адрес взыскателя, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами отдела СП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> с целью установления имущественного положения, по результату которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. Со слов проживающих установлено, что должник выбыл из города Омска, место нахождении должника им не известно.

При этом, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется в акте соответствующие сведения.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о незаконности составления акта совершения исполнительных действий без участия понятых противоречат положениям ст. 59 Федерального закона№ 229-ФЗ, в которой указаны случаи обязательного участия понятых в исполнительном производстве, при этом выход по адресу места жительства должника к таковым не относится.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных действий ей стало известно возможное место нахождение должника, в связи с чем, в адрес УФМС по № ею направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации и проживания должника.

Направление указанного запроса подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. 

В силу положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника. 

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Федерального закона № 229-ФЗ способом.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес судебного пристава -исполнителя каких-либо заявлений или ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя копий постановлений, указанных в административном иске, об объявлении в розыск должника.

Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено и направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках положений ст. 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого, обращение взыскания на доходы должника, регулирующей порядок распределения денежных средств соответственно.

При этом в отсутствии такой обязанности, а также соответствующих ходатайств, судебным приставом-исполнителем все вынесенные им постановления направлялись в адрес взыскателя.

Кроме того, как следует из положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный розыск должника судебный пристав-исполнитель в ходе настоящего исполнительного производства может объявить по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя такого заявления от взыскателя не поступало.

Доказательств, того что такое заявление было подано взыскателем, а судебным приставом-исполнителем по данному заявлению не приняты меры по объявлению должника в розыск в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника нельзя признать обоснованным. 

Доводы административного искового заявления в части нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника также не нашли своего подтверждения по делу, поскольку указанное постановление в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ производстве принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, и в настоящее время продолжают приниматься необходимые меры принудительного исполнения решения суда, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев