Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 25 февраля 2019 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Даржаеве Б.Н., 

с участием процессуального истца – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

ответчика – директора ООО «МИР» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МИР» об исполнении обязанности по обеспечению прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры,

Установил:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «МИР» законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ООО «МИР» не обеспечена доступность здания магазина «

<

данные изъяты>» для маломобильных групп населения, так как центральный вход в здание магазина не оборудован пандусом для передвижения инвалидных колясок. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» ( СП 59.13330.2012), утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, истец просит обязать ответчика ООО «МИР» оборудовать вход в здание магазина «ИП Истомина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пандусом для передвижения инвалидных колясок.

В судебном заседании процессуальный истец –прокурор Газимуро-Заводского района Хамируев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании директора ООО «МИР» ФИО1 требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Процессуальный истец – прокурор Газимуро-Заводского района Хамируев Д.В. считает возможным принять признание иска директора ООО «МИР» ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения названной нормы, с учетом мнения представителя истца и пояснений ответчика, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком в указанный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения жителей 

<

адрес>, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение удовлетворенных неимущественных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования прокурора Газимуро-Заводского района удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МИР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пандусом для передвижения инвалидных колясок в соответствии с актуализированной редакцией СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья: С.Ю. Епифанцева