ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием: 

-государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Светлого Абрамовой К.С.,

-подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

-его защитника- адвоката Кудиновой О.Ф.,

-потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2

Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, судимого:

-12.05.2014 мировым судьей Светловского судебного участка по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

-11.09.2014 Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 27.04.2018, определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022) к 8 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23.01.2023,

содержащегося под стражей с 09.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2023 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возникла ссора с Потерпевший №1 из-за его оскорбления Потерпевший №1. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар кулаком по телу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за оскорбления Потерпевший №1 и нанесения ему удара, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями Потерпевший №1 телесных повреждений и желая наступления этих последствий, нанес последнему не менее одного удара локтем согнутой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, не менее двух ударов ногой в область правой передней подмышечной линии туловища.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди (переломы 6,7,8,9-го ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся развитием гемо-пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей области грудной клетки и шеи) квалифицирующееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также не причинившее вреда здоровью повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Не оспаривая факта нанесения ударов потерпевшему, ФИО2 в то же время утверждал, что он защищался от действий потерпевшего и телесные повреждения Потерпевший №1 причинил при превышении пределов необходимой обороны. Суду показал, что 08.05.2023, он вместе со своей сожительницей Свидетель №6 проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел знакомого Потерпевший №1, находившегося в компании двух незнакомых ему мужчин. Потерпевший беспричинно оскорбил его. На этой почве между ними возник конфликт. Потерпевший №1 первым нанес ему удары, попав по плечу. В ответ он нанес Потерпевший №1 удары локтем по лицу, а когда тот упал на землю, нанес еще потерпевшему не менее 3 ударов ногой по ребрам с правой стороны. Понимает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от его действий.

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал место совершения им преступления, подтвердив, что 08.05.2023 он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, а когда ФИО2 лежал на земле, он нанес потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки справа.

(т.1 л.д. 181-186) 

Суд на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду,что 08.05.2023 он с ФИО25 и Свидетель №1 находились возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Мимо них проходил ФИО2 с девушкой. У них возник конфликт с ФИО2, в ходе которого он действительно оскорбил ФИО2 и нанес тому удар рукой по плечу. После этого ФИО2 нанес ему удары локтем по лицу, а когда он упал на землю, ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по ребрам с правой стороны. В результате нанесенных ему подсудимым ударов у него был перелом ребер справа. 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления, Потерпевший №1 сообщил о том, что 08.05.2023 ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 15).

Согласно рапорту ОД ОМВД России по Светловскому ГО, 08.05.2023 поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что её сожителя избил знакомый.

(т. 1 л.д. 14).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому ГО, следует, что 08.05.2023 в дежурную часть по системе «112» поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что её сожителя Потерпевший №1 избил ФИО2 и ему требуется скорая помощь. (т.1 л.д. 73-75)

Карта вызова скорой медицинской помощи, содержит сведения о том, что бригада СМП 08.05.2023 прибыла по вызову об избиении Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: множественные переломы ребер, закрытый перелом 2-7 ребра справа, пневмоторакс (т.1 л.д. 159).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, фельдшера ГБУЗ «РЦСМПиМККО», следует, что 08.05.2023 он выезжал по сообщению об избиении ФИО6 Прибыв на место, обнаружили Потерпевший №1 который жаловался на боль в области грудной клетки справа, затрудненное дыхание. Со слов Потерпевший №1, его избил знакомый. В связи с тем, что было подозрение на переломы ребер, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Областная клиническая больница» (т.1 л.д. 87-89).

Из заключения протокола рентгенологического исследования от 08.05.2023 следует, что у Потерпевший №1 имеются переломы 6-9 ребер по передней подмышечной линии, пневмоторакс справа (т.1 л.д. 30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области, тупая закрытая травма груди: переломы 6,7,8,9-го ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся развитием гемо-пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей области грудной клетки и шеи. Данные повреждения образовались в результате не менее чем 2-х ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, обладающими ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, незадолго до 20:20 ч. 08.05.2023. Причиненная тупая закрытая травма груди (переломы 6,7,8,9-го ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся развитием гемо-пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей области грудной клетки и шеи) квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что в ходе проверки сообщения о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, потерпевший пояснил ему, что его избил ФИО2.

(т.1 л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что выехав 08.05.2023 на место происшествия по сообщению Свидетель №7 об избиении Потерпевший №1, ему из пояснений Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 избил Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-69).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5 следует, что 08.05.2023, когда мимо Потерпевший №1 проходил ФИО2 с Свидетель №6, Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес ФИО2. После этого, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, затем Потерпевший №1 ударил ФИО2 в область груди или плеча. После этого, ФИО2 избил Потерпевший №1, нанеся сначала тому удары по лицу, а когда Потерпевший №1 упал, несколько раз ударил ногами в область грудной клетки.

(т. 1 л.д. 60-62, 63-65; 90-92; 76-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 08.05.2023 когда она вместе с ФИО2 проходила мимо Потерпевший №1, тот стал оскорблять ФИО2, после чего между ними завязалась перепалка. В ходе ссоры Потерпевший №1 ткнул пальцем ФИО2 в глаз и ударил в область груди, после чего ФИО2 нанес ФИО3 удар в лицо, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после этого она попыталась их разнять, но ФИО2 ее не слушал и продолжал наносить удары Потерпевший №1. После того, как ФИО2 перестал наносить удары, она увидела на лице Потерпевший №1 кровоподтеки, и в это же время к ним подошла сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №7 (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №7 показала, что 08.05.2023 она увидела лежащего на земле мужчину, лицо которого закрывала собой Свидетель №6. Узнав от соседки Свидетель №5, что избили ФИО26 она подошла к этому мужчине и узнала в нем своего сожителя Потерпевший №1. Подняв его с земли, она повела Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в ребрах, говорил, что ему тяжело дышать. Со слов ФИО27, который помогал ей вести Потерпевший №1 домой, потерпевшего избил ФИО2, нанося Потерпевший №1 удары ногами. К ним подошел ФИО2 и сказал, что он избил Потерпевший №1 за то, что тот его оскорбил и если бы не она, то он продолжил бы избиение Потерпевший №1. Как сказала Свидетель №6, она закрывала Потерпевший №1 от ударов ФИО2. 

Соответствующими протоколами у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка, в которую он был одет в момент причинения ему телесных повреждений, а у ФИО2 изъяты кроссовки, обутые на нем в ходе нанесения им ударов Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25-28, 95-98).

Согласно заключению трасологической экспертизы, на футболке, изъятой у Потерпевший №1, обнаружен один след обуви, который мог быть оставлен обувью типа кроссовок (т.1 л.д. 103-109). 

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка у подъезда № и торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество бурого цвета и тканевая тряпка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно заключению биологической экспертизы на тканевой тряпке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1.

(т.1 л.д. 124-127)

Показания потерпевшего и свидетелейпоследовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2, в связи с чем, суд принимает их показания в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему после того, как Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2, а также первым нанес ему удар в область плеча.

Между тем, показания как потерпевшего, так и подсудимого об обстоятельствах произошедшего, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего, несмотря на его противоправный характер, какой либо опасности для подсудимого не представляло, в момент нанесения ему ударов подсудимым, Потерпевший №1 лежал на земле, сопротивления не оказывал и опасности для подсудимого он не представлял.

Таким образом, утверждения подсудимого о том, что от потерпевшего исходила угроза, а его действия носили характер самозащиты, не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, не имеется.

Действия ФИО2 были явно умышленными, оборонительный характер не носили, а удары ногами потерпевшему он нанес в ходе ссоры, вследствие противоправного поведения Потерпевший №1.

Очевидно, что удары обутыми ногами в область правой передней подмышечной линии туловища - область ребер, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Несмотря на указанное выше противоправное поведение потерпевшего, судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии аффекта.

При этом и сам ФИО2, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не ссылался на совершение им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в том, что 08.05.2023 он умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений.

Подсудимый признал свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшему, свидетелем Свидетель №6 характеризуется с положительной стороны, УУП ФИО8- удовлетворительно, что учитывается судом при назначении ему наказания. 

ФИО2, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте, дал подробные показаний о количестве и локализации нанесенных им ударов Потерпевший №1, что следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему.

Данные обстоятельства, наряду с противоправным поведением потерпевшего, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Основания, по которым ФИО2 избиралась мера пресечения не изменились и не отпали, кроме того, с учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- заключение под стражу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации вреда в сумме 50 000 рублей, мотивированный тем, что ему были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль, проходил лечение в лечебном учреждении.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью, последствия признания гражданского иска ему разъяснены.

В результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания.

Характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, количество и локализация нанесенных ему ударов, несомненно, причиняли Потерпевший №1 сильную физическую боль и свидетельствуют о причинении истцу значительных физических и нравственных страданий.

При таких данных, в соответствии со ст. ст. 151,1099 - 1101 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего, с учетом его полного признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-64/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000647-62