Дело № 12-22/2023

УИД (42MS0116-01-2023-002553-75) 

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «16» августа 2023 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года, в соответствии с которым ФИО1, "ххх" года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, зарегистрированный по адресу: ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком трое суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток. 

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно, в соответствии п. 2.6.1. он не обязан сообщать о случившемся в полицию, имел право оставить место дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В дополнениях к жалобе указал, что мировым судьей не установлен факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, повреждения на заборе потерпевшей образовались не от его действий и были ранее до "ххх". Кроме того, потерпевшим по делу никто не признан, отсутствуют доказательства причинения вреда потерпевшей стороне.

ФИО1 и его защитник – адвокат Сакау И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, уточнив, что оспаривают события административного правонарушения, поскольку ФИО1 ДТП не совершал, забор не повреждал. В указанном месте был на автомобиле, разворачивался, однако забор не задел. Свидетель П.А.И. не обоснованно указывает на него, как на участника ДТП. Кроме того, просили учесть, что П.А.И. потерпевшей по делу не признана, отсутствуют доказательства причинения ей вреда, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, не вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Заслушав ФИО1, его защитника - адвоката Сакау И.А., должностное лицо – сотрудника ГИБДД Л.С.В., свидетелей, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судом установлены основания для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 "ххх", что подтверждается его подписью в справочном листе, жалоба на постановление мирового судьи подана "ххх", что подтверждается судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района /л.д.23/.

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД "ххх" в "***" по ***, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №***, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния /л.д. 22/.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу приведенных выше правовых норм Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно протокола *** об административном правонарушении от "ххх" ФИО1 в "***" минут "ххх" в районе дома *** в нарушение п. 2.5 и 2.6.1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №***, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния /л.д. 3/. Протокол ФИО1 подписан без замечаний, ФИО1 собственноручно указал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего уехал домой, копия постановления ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи ФИО1 в соответствующей графе. 

Согласно показаний свидетеля П.А.И., данных ею в судебном заседании, "ххх" около "***" минут, находясь дома по адресу: ***, услышала громкий звук, вышла на улицу и увидела, что в забор ее дома врезалась машина ВАЗ серебристого цвета, государственный регистрационный знак №***, за рулем которого находился ФИО1, который сразу нажал на газ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Водителя автомобиля опознала, сомнений в том, что за рулем находился именно ФИО1, у нее нет, так как указанного гражданина знает, а так же знает его автомобиль, которым он управлял. Дорожно-транспортным происшествием ей причинен имущественный ущерб. Однако, она не была привлечена в качестве потерпевшей, ей не разъяснили права и обязанности по делу об административном правонарушении, не уведомили о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела мировым судьей, чем нарушили ее права, предусмотренные законом.

Должностное лицо – инспектор ДПС Л.С.В. в судебном заседании пояснил, что ДТП было совершено ФИО1, который, передвигаясь на своем автомобиле, въехал в ограждение (забор), которым огорожена территория двора дома П.А.И. Имущество П.А.И. было повреждено. Задний бампер автомобиля ФИО1 также был поврежден. При осмотре автомобиля было видно, что на бампере имеются следы краски от забора, цвет совпадал. Уточняет, что П.А.И. сразу сделала сообщение о том, что именно ФИО1 въехал в ее забор. Она также назвала гос. номер автомобиля, сказала, что сама видела произошедшее, так как вышла на улицу, когда услышала характерный шум. Ни о каких иных лицах, причастных к этому, П.А.И. не говорила, сразу указала на ФИО1 Таким образом, факт ДТП, совершенный ФИО1, подтверждает. При этом, не отрицает, что было допущено процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку П.А.И. не была привлечена в качестве потерпевшей. Согласен, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что процедура оформления протокола, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП, соблюдена не в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей, права потерпевшего восстановлены не были.

Указанный недостаток протокола по делу об административном правонарушении является существенным, лишает протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранить недостаток протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП представляется возможным только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП).

Указанные нормы права были нарушены должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении от *** об административном правонарушении от "ххх", а так же указанные нормы права были нарушены при рассмотрении дела мировым судьей. 

Протокол об административном правонарушении *** от "ххх" судом признается недопустимым доказательством, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от "ххх" подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. 

В остальной части доводы ФИО1, отрицающего факт причинения вреда, а соответственно факт оставления места ДТП, поскольку ДТП не совершал, суд расценивает, как способ защиты, а показания свидетелей Т.С.А., А.Ж.А., пояснивших, что у ФИО1 бампер был поврежден задолго до событий ДТП, и ДТП ФИО1 не совершал, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются всеми иными доказательствами по делу.

По тем же основаниям суд относится критически и к показаниям свидетеля Я.В.В, который пояснил суду, что был свидетелем телефонного разговора между П.А.И. и супругой своего знакомого, которая после разговора сказала, что П.А.И. ищет лиц и автомобиль, который въехал в ее забор, то есть об ФИО1, как о лице, совершившем наезд, не говорила.

Показания Я.В.В суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих