Дело № 2-1423/2025 12 марта 2025 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 90 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 292,40 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 147 292,40 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 4 145,85 рублей.

Истец представитель ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 90 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

Размер ежемесячного платежа составляет 16 075 рублей.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику ФИО1 денежные суммы, предусмотренные договором потребительского займа в размере 87 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчиком в нарушении условий договора денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма заемщики принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 147 292,40 рублей, из которых 

основной долг – 78 794,50 рублей,

проценты за пользование микрозаймом – 68 880,50 руб.

проценты на просроченный основной долг – 2 321,91 руб.

пени за просрочку платежа – 295,49 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 292 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно тарифам ООО МКК «Профиреао», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма составляет 7 000 рублей по одному договору микрозайма (л.д. 13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 4 145,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 292 рубля 40 копеек, расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей 85 копеек, а всего 158 438 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.