мировой судья Гереш М.В. дело № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 28 января 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием защитника, адвоката Реберга Д.В., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05.12.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.02.2018г. в 19 часов 20 минут, находясь в мастерской ЛК «Льдинка» в ходе обоюдной ссоры, на фоне возникших неприязненных отношений, толкнул ФИО4, который при падении ударился о край стола и испытал физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы её автор указывает, что при рассмотрении данного дела, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, и исследовании всех доказательств, не были соблюдены, в связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании защитник Реберг Д.В. доводы вышеуказанной жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и сообщил, что у него с ФИО1 достигнуто обоюдное примирение и претензий к ФИО1 не имеет. Он подтверждает, что в момент конфликта, он дважды замахнулся на ФИО1, после чего ФИО1 его толкнул, в результате чего он ударился о край стола. Сам он был привлечен к административной ответственности за нанесение телесных повреждений ФИО1. 

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу нормы вышеуказанного закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. 

Как усматривается из материалов судебного дела, 24.02.2018 г. в 19 часа 20 минут ФИО1, находясь в мастерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обоюдной ссоры, в условиях крайней необходимости, с целью защиты от нападения ФИО4, после нанесения очередного ему удара, толкнул ФИО4, который при падении ударился о край стола и испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как видеозаписью, так и объяснением самого ФИО4

Таким образом, названные доказательства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1, в результате нападения ФИО4, носили вынужденный оборонительный характер, то есть в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, с выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при действии лица в состоянии крайней необходимости, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что ФИО1, в вышеуказанной ситуации действовал в условиях крайней необходимости, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 05.12.2018 года признать незаконным и его отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 5 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев