Дело № 1-26/2025 (1-142/2024)

УИД 27RS0022-01-2024-000547-43

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шленчак Л.В.

с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руссковой М.А.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 около 10 часов 00 минут находясь около ограждения 

<

адрес>, а именно на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, обнаружил куст дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью дальнейшего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, около 10 часов 00 минут, находясь около ограждения 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с обнаруженного куста дикорастущей конопли оборвал листья и верхушечные части, сложив их в отрезок ткани и таким образом незаконно, умышленно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО № С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде не менее 20,9 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признаётся значительным размером, который в тот же день принес в надворную постройку, расположенную по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где поместил его в металлическую чашку, дополнительно завернув ее в полотенце и убрал на полку и таким образом, стал осуществлять незаконное, умышленное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) количеством в высушенном виде не менее 20,9 гр. без цели сбыта для личного потребления.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь в надворной постройке, расположенной по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного и хранящегося вышеуказанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) использовал для изготовления и личного потребления наркотического средства, после чего оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) количеством в высушенном виде 5,5 гр. поместил в бумажный сверток, который в свою очередь убрал в ящик, находящийся слева от входа в вышеуказанное нежилое помещение, а сверток из отрезка ткани с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 15,4 гр. убрал обратно в металлическую чашку, которую дополнительно завернул в полотенце и поместил ее на полку, расположенную также слева от входа в вышеуказанное нежилое помещение, и таким образом ФИО1 продолжил умышленное, незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 54 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нежилом строении, расположенном на территории домовладения, незаконно хранимое в ящике, расположенном слева от входа и на полке, расположенной также слева от входа, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим количеством в перерасчете на высушенное состояние 20.9 гр. было обнаружено, после чего в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции.

Он же, ФИО1, совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконные перевозку и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 около 10 часов 00 минут находясь на участке береговой линии реки Амур, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил не менее четырех экземпляров рыбы семейства осетровых, в результате чего в указанные дату, время и месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных особо ценных водных биологических ресурсов, а также незаконную перевозку и последующее незаконное хранение их частей для использования в качестве корма домашних питомцев (собак), реализуя который ФИО1 в тот же день, около 10 часов 00 минут находясь на участке береговой линии реки Амур, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения найденного незаконно приобрел не менее четырех экземпляров рыбы семейства осетровых, которые в указанные дату и месте в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут при помощи имевшегося при себе ножа разделил на не менее чем 35 фрагментов, 19 из которых согласно заключению эксперта ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения; 2 из которых произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser sclirenckii) семейства осетровых; 1 из которых произошел от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения и 13 из которых произошли от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, которые поместил в полимерные мешки и разместил их на борту самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна «Прогресс 4» оснащенного подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным номером №, после чего в тот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут на вышеуказанном маломерном судне незаконно, умышленно, переместил с участка береговой линии реки Амур, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> к береговой линии 

<

адрес> Хабаровского карая, совершив таким образом незаконную перевозку вышеуказанных частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Амурский осетр (Acipenser schrenckii) и Калуга (Huso dauricus), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 (ред. от 05.10.2023) «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226!, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

После чего, ФИО1 незаконно перевезенные части особо ценных водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут перенес с участка береговой линии реки Амур в 

<

адрес> в нежилое строение, расположенное на приусадебном участке по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> с целью их дальнейшего хранения разместил следующим образом: 19 частей поместил в металлическою бочку, расположенную в указанном нежилом строении и засыпал солью, а не менее 16 частей разместил в двух морозильных камерах по типу «ларь», размещенных в нежилом помещении на веранде своего жилища, и таким образом стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение.

В последствие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одну часть особо ценных водных биологических ресурсов, извлек из морозильной камеры, расположенной в нежилом помещении на веранде указанного жилища, после чего разместил его на полу указанного помещения и таким образом продолжил незаконное, умышленное хранение 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 54 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранимые ФИО1 в нежилом строении, расположенном на приусадебном участке по месту его жительства и нежилом помещении, расположенном на веранде жилища, 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов, а именно 21 фрагмент амурского осетра общим весом 36,320 кг и 14 фрагментов калуги общим весом 59,480 кг были обнаружены сотрудниками полиции и после чего в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Он же, ФИО1, совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 около 12 часов 00 минут находясь на участке ледовой поверхности реки Амур в районе 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил один экземпляр рыбы семейства осетровых, в результате чего в указанные дату, время и месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных особо ценных водных биологических ресурсов, с целью дальнейшего незаконного хранения их частей для потребления в пищу, реализуя который ФИО1 в тот же день, около 12 часов 00 минут находясь на участке ледовой поверхности реки Амур в районе 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, извлек при помощи пешни из ледовой поверхности указанный экземпляр рыбы и таким образом путем присвоения найденного незаконно приобрел экземпляр рыбы, относящийся согласно заключению эксперта ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ к рыбе вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 (ред. от 05.10.2023) «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО1 в тот же день, незаконно приобретенные особо ценные водные биологические ресурсы - экземпляр амурского осетра, перенес в нежилое строение (дровяник) находящийся на приусадебном участке по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, где разделил его на 2 части общим весом 5,110 кг., поместил их в мешок, который убрал в угол указанного нежилого строения и таким образом стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 54 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. незаконно хранимые ФИО1 в нежилом строении, расположенном на приусадебном участке по месту его жительства, 2 фрагмента амурского осетра общим весом 5,110 кг были обнаружены сотрудниками полиции и после чего в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что вину признает полностью. От дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 115-118; т. 2 л.д. 42-46, л.д. 218-220, л.д. 236-240; т. 3 л.д. 132-138) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но точно после его дня рождения, около 10 часов 00 минут за забором своего дома, он обнаружил большой куст дикорастущей конопли. Увидев куст дикорастущей конопли он сразу же решил оборвать с него листья и верхушечные части с целью дальнейшего их потребления путем курения, цели в их сбыте, он не преследовал. С этой целью, он прошел в кладовую, расположенную на приусадебном участке, где отыскал фрагмент какой-то ткани и сразу вернулся к кусту дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части, завернув их в указанный фрагмент ткани. После этого, он вернулся в кладовую где спрятал сверток с частями дикорастущей конопли в металлическую миску, которую завернул в полотенце и убрал на полку, для того чтобы никто из его семьи не смог их обнаружить. Таким образом, части дикорастущей конопли хранились до декабря 2023 года. Времени, между тем, как он обнаружил куст дикорастущей конопли и тем, как он убрал хранится ее части указанным способом, прошло около 10 минут. О том, что он нашел дикорастущую коноплю и нарвал с нее листья и верхушечные части, он никому не говорил. В начале декабря, точные дату и время он не помнит, во второй половине дня, он решил изготовить из вышеуказанных частей дикорастущей конопли наркотическое средство «химку». С этой целью, он прошел в кладовую, достал с полки вышеуказанные части дикорастущей конопли и отсыпал часть в листок бумаги. После этого, используя подручные средства, он в другой металлической миске изготовил наркотическое средство, перемешал его с табаком и часть потребил путем курения. После этого, части дикорастущей конопли, содержащиеся в свертке из ткани, он убрал обратно в металлическую миску, завернул ее в полотенце и также убрал храниться на полку в кладовой. Неиспользованные части дикорастущей конопли он завернул в бумажный лист и убрал в ящик, расположенный слева от входа под столом. Туда же он убрал металлическую миску с оставшимся наркотическим средством «химкой». После этого, ничего из перечисленных наркотических средств он не доставал и никуда не перекладывал, все продолжало храниться указанными способами до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме и чистосердечно в этом раскаивается. О том, что его действия, в части оборота наркотических средств носили противоправный характер, ему было известно, он это осознавал.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но ближе к концу месяца, в первой половине дня он находился на береговой линии реки Амур между населенными пунктами 

<

адрес>, а именно между селами 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда прибыл на имеющейся у него лодке «Прогресс 4» оснащенной подвесным лодочным мотором. Указанные лодку и подвесной лодочный мотор он приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ года за 62000 рублей у его родственника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в указанное место с целью сбора дикоросов, а именно шиповника для заготовки впрок для предстоявшей зимы. Около 10 часов 00 минут того дня, причалив к берегу он увидел, что вдоль берега находятся несколько экземпляров рыб семейства осетровых. Рыба была мертвая, но по внешнему виду не пропавшая. В это время он решил собрать указанную рыбу и увезти домой для того чтобы в дальнейшем кормить его собак. После чего он собрал рыбу по берегу в одном месте. Всего было около 5-6 экземпляров, в основном были осетры и вроде бы, как ему показалась одна калуга, но может и ошибаться. О том, что вся рыба относилась к осетровым, ему известно, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы семейства осетровых. Вся рыба была не поврежденная, не имела следов проколов и оглушения, в связи с чем он предположил, что ее на берег выбросило волной, так как осенью в районе их населенного пункта из-за начала ветров очень сильное волнение Амура. Затем, при помощи имевшегося в лодке ножа он разделал все указанные экземпляры рыб на фрагменты, отделив от них головы и внутренние органы, которые выкинул в реку Амур. Хочет отметить, что вся рыба была самцами, так как не содержала ястыков с икрой. Все получившиеся фрагменты он сложил в найденные в лодке мешки, которые хранятся у каждого рыбака для различных случаев. Всего получилось может быть около 10 мешков, точное количество он не помнит, которые он уложил в лодку и собрался домой. Накладывал в мешки то количество фрагментов, чтобы в дальнейшем их было посильно перенести. Времени на разделку рыбы и размещения ее в лодке в мешках, ушло около часа. Затем он сразу же выдвинулся в 

<

адрес>, куда прибыл спустя примерно десять минут и начал переносить мешки с фрагментами домой в кладовую, расположенную на приусадебном участке его жилища. После чего часть фрагментов он разместил в металлической бочке в кладовой пересыпав их солью, чтобы те не испортились, где те и хранились до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся фрагменты он перенес в кладовую в дом, где разместил их в морозильных камерах по типу ларь. При размещении в морозильных камерах фрагментов рыб осетровых видов, какие-то он упаковывал в подручные материалы, какие-то просто складывал. Точного времени, когда он разместил все фрагменты в указанных местах он не помнит, примерно в 13 часов 00 минут. О том, что он принес домой рыбу осетрового вида, он никому не говорил, в том числе и его жене. В последствие, практически ежедневно, он доставал из морозильных камер фрагменты рыб осетровых видов и варил корм собакам. За день до того, как сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшиеся фрагменты рыб, он достал один фрагмент и положил его в кладовой на пол, для того чтобы тот оттаивал для приготовления корма. Об этом он сказал жене, предупредив, чтобы та его не брала, так как тот заготовлен из мертвого экземпляра рыбы. Также предупредил ее, что такие же фрагменты хранятся в морозильных камерах и их тоже брать нельзя. Вину в незаконном приобретении рыб осетровых видов и хранении их частей признает в полном объеме и чистосердечно в этом раскаивается. О том, что за оборот рыб осетровых видов предусмотрена уголовная ответственность ему было известно, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконную их добычу.

В ДД.ММ.ГГГГ, он направился на реку Амур напротив 

<

адрес> для того чтобы установить рыболовную сеть для добычи рыбы частиковых видов с целью дальнейшего потребления в пищу, так как имеет право на определенный объем ее добычи в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, поскольку является нивхом и относится к Коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока России. Прибыв в указанное место, примерно на расстоянии двадцати метров от береговой линии он установил рыболовную сеть под лед и убыл домой. Данная рыболовная сеть была выдана им ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, тогда он пояснил, что при помощи нее добыл осетра, два фрагмента которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружили по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту установки рыболовной сети и начал ее извлекать из-подо льда. В процессе выкладывания рыболовной сети на лед для проверки улова (сеть выбирается из-подо льда ступенчато, примерно по 8-10 метров) он обнаружил, что в ледовой поверхности, примерно наполовину находится вмерзший экземпляр рыбы осетрового вида - осетр, который он решил забрать себе с целью дальнейшего потребления в пищу. Времени, когда он обнаружил осетра и решил забрать его себе, было около 12 часов 00 минут. Выдолбив осетра пешней, он убрал его в объемный рыболовецкий рюкзак, так как его размер был совсем небольшой. После этого он сложил в мешок все снасти, которые он использовал для ловли рыбы частиковых видов и положил его на сидение снегохода. В связи с тем, что рюкзак больше не куда было поставить, он одел его на плечи за спину и после чего убыл домой. Прибыв домой, он в дровянике разделал осетра, отделив от него голову и хвостовую часть. После этого, внутренние органы, молоки и хвостовую часть он сложил в пакет и в последствие выкинул на свалку, а голову и туловище рыбы убрал в крафотвый мешок и убрал его в угол дровяника, где те и хранились до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в незаконном приобретении рыбы осетрового вида и хранении ее частей признает в полном объеме и чистосердечно в этом раскаивается. О том, что за оборот рыб осетровых видов предусмотрена уголовная ответственность ему было известно, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконную их добычу.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил изложенные в них факты. Отвечая на вопросы суда после оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, как выглядит дикорастущая конопля знает. Куст дикорастущей конопли, с которого он оборвал листья и верхушечные части, произрастал за забором его придомовой территории. Также ФИО1 сообщил суду, что ранее не наблюдал за явлением, когда рыбу осетровых пород выбрасывает на берег реки, причины данного факта ему не известны. Рыболовная сеть, установленная им под лед, имела ячею примерно 55х55 мм, и не являлась сетью «ахан», которую используется для добычи (вылова) рыбы осетровых видов пород. Он установил сеть с целью добычи (вылова) частиковых видов рыб. Ранее был судим по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (более года назад). На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ее присутствии и в присутствии Свидетель №5 сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены наркотические вещества. Она не располагала информацией о хранении наркотических веществ ее мужем – ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96; т. 2 л.д. 20-23, 209-212) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведено мероприятие (обследование) в ходе которого в нежилом строении, расположенном во дворе дома, которое их семья использует в качестве кладовой, под столом, расположенным слева от входа, в ящике были обнаружены бумажный сверток с находящейся внутри растительной массой со специфическим запахом и металлическая тарелка, в которой находилось вещество (смесь) бурого цвета со специфическим запахом, которые со слов сотрудников полиции являлись наркотическими средствами. Помимо этого, в данной кладовой на полке, расположенной тоже слева от входа, было обнаружено полотенце, в которое была завернута металлическая тарелка, с находящимся в ней тканевым свертком с растительной массой со специфическим запахом, также являвшейся со слов сотрудников полиции наркотическим средством. Ей не было известно о наличии наркотических средств, хранившихся в кладовой, расположенной во дворе дома, но о факте потребления ФИО1 конопли, ей известно, но не может на него никак повлиять. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердила полностью показания данные ею в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84; т. 2 л.д. 8-11, 197-200) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в УТ МВД России по ДФО, где состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 на основании постановления Хабаровского краевого суда произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на обнаружение, в том числе, наркотических средств по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. В ходе производства мероприятия, в том числе в нежилом строении, расположенном на территории домовладения (кладовой), под столом, расположенным слева от входа в указанное помещение, в ящике были обнаружены: металлическая миска с содержащимся в ней веществом бурого цвета, с признаками пропитки маслянистым веществом с характерным пряным запахом, присущем наркотикосодержащему растению конопли, также на тарелке имелись следы вещества зеленого цвета; бумажный сверток с находящейся внутри растительной массой, также имевшей характерный запах наркотикосодержащего растения конопли. Помимо этого, на полке, расположенной слева от входа в указанное помещение, было обнаружено полотенце, в которое была завернута металлическая миска, с находящимся в ней свертком из фрагмента ткани с находящейся внутри растительной массой, имевшей характерный запах наркотикосодержащего растения конопли. В ходе производства осмотра места происшествия по месту жительства прибыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-88; т. 2 л.д. 12-15, 201-204) и свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92; т. 2 л.д. 16-19, 205-208), видно, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99; т. 2 л.д. 24-26, 213-215) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками транспортной полиции по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в нежилом строении, расположенном во дворе дома - кладовой, были обнаружены: на полке, расположенной слева от входа завернутая в полотенце металлическая тарелка, в которой находился тряпичный сверток с растительной массой со специфическим запахом; под столом, расположенным слева от входа, в ящике, бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом и металлическая тарелка, в которой находилась смесь бурого цвета со специфическим запахом. Со слов сотрудников полиции, указанные смесь и растительные массы являлись наркотическими средствами из конопли. О том, что дома хранились наркотические средства, ему известно не было.

Вышеприведенные показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены в том числе незаконно хранящиеся наркотические средства (т. 1 л.д. 12-13);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО № С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, растительная масса в бумажном свертке является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 5,5 гр, а растительная масса в свертке из фрагмента ткани является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 15,4 гр. (т. 1 л.д. 58-66);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Николаевского-на-Амуре филиала КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим заболеванием, деменцией, а также наркоманией не страдает в настоящее время и не страдал им в момент совершения преступления, у него обнаруживаются признаки неоднократного употребления марихуаны без синдрома зависимости. Выявленные у ФИО1 особенности психики не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, лично участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (том № 3 л.д. 94-97);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 находясь около ограждения 

<

адрес>, указал на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, показал, что здесь, в ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут он обнаружил куст дикорастущей конопли, верхушечные части и листья которого он хранил в кладовой, неположенной на приусадебном участке по месту своего жительства (т. 2 л.д. 243-252);

- признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: содержащимся в свертке из фрагмента ткани наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 15,3 гр; содержащимся в бумажном свертке наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством в высушенном виде 5,4 гр; двумя металлическими чашками; полотенцем; первичной и вторичной бирками (том №3 л.д. 111-113).

2) по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ее присутствии и в присутствии Свидетель №5 сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены фрагменты рыбы осетрового вида. Ей было известно только о части фрагментов рыбы осетрового вида, которые хранил ФИО1, о нахождении фрагментов рыбы в дровянике и кладовой, расположенной во дворе дома, ей известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96; т. 2 л.д. 20-23, 209-212) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведено мероприятие (обследование). Она провела сотрудников полиции в кладовую дома, где указала на фрагмент рыбы осетрового вида, который лежал на полу. После этого она открыла две морозильные камеры марки «ITALFROST» и «BRAVO», в которых, среди продуктов питания находились фрагменты рыбы осетрового вида. В общей сложности были обнаружены 15 фрагментов рыбы осетрового вида, 8 фрагментов в морозильной камере «ITALFROST» и 7 фрагментов в морозильной камере «BRAVO». При производстве осмотра места происшествия ФИО1 на вопросы сотрудников полиции пояснил, что обнаруженные фрагменты рыбы осетрового вида, принадлежат ему. На дополнительный вопрос «откуда вам стало известно о наличии фрагментов рыбы осетрового вида и о том, что их ФИО1 привез с рыбалки» показала, что о наличии фрагментов рыбы осетрового вида, которые были обнаружены в кладовой дома, ей стало известно от ФИО1 накануне проводимых мероприятий, который сказал, что привез ее осенью, когда ездил на рыбалку, уточнив при этом, что бы она ее не брала, так как рыбу тот нашел мертвую и из данной рыбы тот варит корм их собакам.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердила полностью показания данные ею в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84; т. 2 л.д. 8-11, 197-200) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в УТ МВД России по ДФО, где состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 на основании постановления 

<

адрес>вого суда произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на обнаружение, в том числе, рыбы осетрового вида по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. В ходе производства мероприятия, в том числе в нежилом помещении дома (кладовой) Свидетель №1 указала на находящийся на полу один фрагмент рыбы осетрового вида. После этого, среди содержимого морозильной камеры, по типу «ларь», расположенной в нежилом помещении дома (кладовой) были обнаружены: один фрагмент рыбы осетрового вида; семь фрагментов рыбы осетрового вида, находившиеся в крафтовом мешке. Затем, среди содержимого второй морозильной камеры, по типу «ларь», расположенной в нежилом помещении дома (кладовой) были обнаружены семь фрагментов рыбы осетрового вида, находившиеся в полимерном пакете. Все шестнадцать фрагментов были уложены на пол обследуемого помещения. Затем, на территории домовладения (в кладовой), в металлической бочке, расположенной справой стороны у стены были обнаружены фрагменты рыбы осетрового вида, которые были в засоленном виде и которые были извлечены из бочки Свидетель №1 и пересчитаны, их количество составило девятнадцать штук. После этого указанные девятнадцать фрагментов рыбы осетрового вида были обратно помещены в место их хранения - в металлическую бочку. О том, что фрагменты рыбы относились именно к осетровым ему стало понятно из служебного опыта, поскольку он давно проходит службу в органах внутренних дел и многократно документировал и документирую факты незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов. В ходе производства осмотра места происшествия по месту жительства прибыл ФИО1, который пояснил, что обнаруженные тридцать пять фрагментов рыбы осетрового вида принадлежат ему.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-88; т. 2 л.д. 12-15, 201-204) и свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92; т. 2 л.д. 16-19, 205-208), видно, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99; т. 2 л.д. 24-26, 213-215) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками транспортной полиции по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» его мать - Свидетель №1 провела сотрудников полиции в кладовую дома, где указала на фрагмент рыбы осетрового вида. Затем, мать по просьбе сотрудников полиции стала открывать морозильные камеры по типу «ларь», которые также располагались в кладовой дома, в которых среди различных продуктов питания были обнаружены еще пятнадцать фрагментов рыбы осетрового вида. Таким образом, в общей сложности в кладовой дома были обнаружены шестнадцать фрагментов рыбы осетрового вида. После мероприятие было перенесено в расположенный на дворовой территории дома дровяник, в котором был обнаружен мешок с содержащимися внутри еще двумя фрагментами рыбы осетрового вида. После чего, они все проследовали в нежилое строение, расположенное во дворе дома - в кладовую, где в стоящей справой стороны от входа у стены металлической бочке были обнаружены девятнадцать фрагментов рыбы осетрового вида. Все обнаруженные фрагменты рыбы осетрового вида ФИО1 признал своими. О том, что дома хранились фрагменты рыбы осетрового вида ему известно не было.

Вышеприведенные показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия (таблицей иллюстраций к нему) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в нежилом помещении, расположенном на веранде жилища, по адресу: 

<

адрес>, а также в нежилом строении, расположенном на территории указанного домовладения были изъяты, в том числе, 35 фрагментов рыбы (том № л.д. 14-35);

- заключением эксперта Федерального государственного казенного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в том числе 19 фрагментов рыбы произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения; 2 фрагмента рыбы произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых; 1 фрагмент рыбы произошел от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения и 13 фрагментов рыбы произошли от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых (том № 1 л.д. 237-262);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Амур, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, показал, что здесь, в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил около 5-6 экземпляров рыб осетровых видов, которые не имели следов повреждения, были не потрошенные и по внешнему виду не пропавшие, которые он в тот же день и месте разделил при помощи ножа на фрагменты и перевез их на имеющейся у него лодке к береговой линии 

<

адрес> Хабаровского рая, откуда перенес их к себе домой, где осуществлял их хранение в кладовой, расположенной на приусадебном участке и в морозильных камерах в кладовой дома с целью приготовления пищи своим домашним питомцам (собакам) (том № 2 л.д. 243-252);

- признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - 21 фрагментом рыбы, заготовленным из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 36,320 кг; 14 фрагментами рыбы, заготовленными из рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых общим количеством 59,480 кг. (том № л.д. 58-60).

3) по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 2 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ее присутствии и в присутствии Свидетель №5 сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены фрагменты рыбы осетрового вида. Ей не было известно о фрагментах рыбы осетрового вида, которые хранил ФИО1 в в дровянике, расположенном во дворе дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96; т. 2 л.д. 20-23, 209-212) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведено мероприятие (обследование), в ходе которого в дровянике, расположенный во дворе дома, в мешке, который стоял в отрытом виде в углу, были обнаружены 2 фрагмента рыбы осетрового вида. По факту происходящих событий она была опрошена сотрудником полиции, ответив ему на заданные ей вопросы. На дополнительный вопрос «велся ли у вас разговор с ФИО1, касающийся обнаруженных в дровянике в мешке двух фрагментов рыбы, которые с его слов, остались от добытой им рыбы осетрового вида» показала, что по данному факту у них был разговор, после того как сотрудники полиции убыли после производства всех мероприятий. ФИО1 рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ на реке Амур недалеко от 

<

адрес>, в рыболовную сеть, установленной им под лед с целью добычи частиковых видов рыб, тот добыл экземпляр рыбы осетрового вида и решил оставить ее с целью потребления в пищу, для чего и принес ее домой. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердила полностью показания данные ею в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84; т. 2 л.д. 8-11, 197-200) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в УТ МВД России по ДФО, где состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 на основании постановления Хабаровского краевого суда произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на обнаружение, в том числе, рыбы осетрового вида по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. В ходе производства мероприятия, на территории домовладения (в дровянике), расположенном справа от входа на придомовую территорию в правом ближнем углу в крафтовом мешке обнаружены два фрагмента рыбы осетрового вида, которые были извлечены из мешка на пол обследуемого помещения. О том, что фрагменты рыбы относились именно к осетровым ему стало понятно из служебного опыта, поскольку он давно проходит службу в органах внутренних дел и многократно документировал и документирую факты незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженные два фрагмента рыбы осетрового вида принадлежат ему. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на полимерный мешок, расположенный на металлической бочке в дровянике и пояснил, что в нем находится рыболовная сеть, при помощи которой тот добыл один экземпляр амурского осетра, две вышеописанные части которого остались именно от него.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-88; т. 2 л.д. 12-15, 201-204) и свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92; т. 2 л.д. 16-19, 205-208), видно, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99; т. 2 л.д. 24-26, 213-215) и оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками транспортной полиции по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в дровянике, был обнаружен мешок с содержащимися внутри двумя фрагментами рыбы осетрового вида, а также была изъята небольшая рыболовная сеть, хранившаяся в мешке на металлической бочке. Как сообщил ФИО1, данной рыболовной сетью тот добыл рыбу осетрового вида, два фрагмента которой были обнаружены в мешке в дровянике. Все обнаруженные фрагменты рыбы осетрового вида ФИО1 признал своими. О том, что дома хранились фрагменты рыбы осетрового вида ему известно не было.

Вышеприведенные показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в нежилом строении, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> были изъяты в том числе 2 фрагмента рыбы (том № л.д. 14-35);

- заключением эксперта Федерального государственного казенного учреждения «Экспертнокриминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в том числе 2 фрагмента рыбы произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения (том № л.д. 237-262);

- протоколом проверки показаний на месте (таблицей иллюстраций к нему) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 находясь на участке акватории реки Амур напротив 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, показал, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в ледовой поверхности, он обнаружил примерно наполовину вмерзший экземпляр рыбы осетрового вида - осетра, который решил забрать себе с целью дальнейшего потребления в пищу, так как рыба была целая. Принеся домой указанный экземпляр рыбы, он разделал его, и убрал две его части в мешок, оставив его хранится в дровянике (том № л.д. 243-252); 

- признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - 2 фрагментами рыбы, заготовленным из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 5,110 (том № л.д. 58-60);

- признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством - рыболовной ставной сетью длиной 40 метров с шагом ячеи 55x55 мм. (том № л.д. 32-33).

Выводы, содержащиеся в указанных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей по времени и месту совершения преступлений.

Перечисленные следственные действия, документы, заключения экспертиз, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии, в части не противоречащей обстоятельствам дела. Процессуальные документы суд признает законными, не противоречащими действующему законодательству, допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> суда не имеется, поскольку данные действия проведены в соответствии с требованиями Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 11).

Суд признает технической опечаткой указание в описательной части постановления Хабаровского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, месяца рождения ФИО1, июнь вместо сентябрь. 

Показания свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, судебного заседания суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, получены органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,,и подтверждаются материалами дела в их совокупности, и не противоречат друг другу. При рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемого (т. 1 л.д. 115-118; т. 2 л.д. 42-46, л.д. 218-220, л.д. 236-240; т. 3 л.д. 132-138), при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 243-252) в части не противоречащей обстоятельствам делам, суд признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, получены органом предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и подтверждаются материалами дела в их совокупности. 

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседание доказательств оказания на давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при даче показаний в суде, признавая полностью вину в совершенном преступления, оговаривает себя, и его признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено. 

Напротив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и при ответах на вопросы суда в судебном заседании в полном объеме подтверждаются материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ), предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 2 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ) нашла свое полное подтверждение.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (относительно 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов) - незаконное приобретение, хранение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (относительно 2 частей особо ценных водных биологических ресурсов) - незаконное приобретение, хранение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседание у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не признает явку с повинной (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 176-177; т.2 л.д. 98-99) обстоятельством, смягчающим наказание. Так, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение в том числе наркотических средств по месту жительства ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции с возникшим у него пожеланием о написании явки с повинной по фактам незаконного приобретения, хранения наркотического средства и незаконного приобретения, хранения, перевозки частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации (относительно 35 частей и 2 частей особо ценных водных биологических ресурсов).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется. Суд расценивает действия подсудимого, направленные на написание явок с повинной, как способ защиты с целью смягчения наказания.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении подсудимого ФИО1, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, он дал показания по обстоятельствам совершения преступлений при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками транспортной полиции после выявления наркотических средств и частей особо ценных водных биологических ресурсов.

Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершенны умышлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями статей, не установлено.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, в пределах санкций вменяемого деяния, по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по каждому из преступлений, в пределах санкций вменяемого деяния.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 

- самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно «Прогресс 4» оснащенное подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным номером № хранящиеся у ФИО1 (

<

адрес>) - по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, по национальности является Нимвхам и относится к Коренным Малочисленным Народам Севера, которые ведут традиционный образ жизни, соблюдая и придерживаясь национальным традициям, вылов рыбы является для него одним из основных источников существования.

Более того, с учетом географических особенностей расположения 

<

адрес> (правый берег 

<

адрес>) и отсутствием прямого автомобильного сообщения, возможность выехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> (районный центр) в весенне-летний период имеется исключительно водным транспортом.

Суд полагает, что изъятие маломерного судна и лодочного мотора может привести к тому, что подсудимый не сможет в дальнейшем обеспечивать себя и свою семью пропитанием, необходимым для жизни в существующих природных условиях. В связи с чем суд считает возможным не применять конфискацию и оставить маломерное судно «Прогресс 4» оснащенное подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным номером № у собственника, как основные законные источники средств к существованию;

- оптический диск, на лицевой стороне которого имеются надписи «+ aceline + DVD-R 16х compatible 4.7 GB» с находящимися на нем тремя файлами с расширением КМР - MP4 Audio/Video File (.mp4), содержащими сведения о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> д, 22 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- упаковочный материал, поступивший после производства судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) из ЭКЦ МВД России (заключение №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ); 21 фрагмент рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 36,320 кг; 2 фрагмента рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 5,110 кг; 14 фрагментов рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых общим количеством 59,480 кг., хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- вещественные доказательства по уголовному делу содержащееся в свертке из фрагмента ткани наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде 15,3 гр; содержащееся в бумажном свертке наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде 5,4 гр; две металлические чашки; полотенце; первичные и вторичные бирки, хранящиеся в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 35 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, перевозка, хранение 2 частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно «Прогресс 4» оснащенное подвесным лодочным мотором «Suzuki» с идентификационным номером № хранящиеся у ФИО1 (

<

адрес>) - по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности;

- рыболовную ставную сеть длиной 40 метров с шагом ячеи 55x55 мм., хранящуюся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- оптический диск, на лицевой стороне которого имеются надписи «+ aceline + DVD-R 16х compatible 4.7 GB» с находящимися на нем тремя файлами с расширением КМР - MP4 Audio/Video File (.mp4), содержащими сведения о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- упаковочный материал, поступивший после производства судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) из ЭКЦ МВД России (заключение №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ); 21 фрагмент рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 36,320 кг; 2 фрагмента рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим количеством 5,110 кг; 14 фрагментов рыбы, заготовленные из рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых общим количеством 59,480 кг., хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- вещественные доказательства по уголовному делу содержащееся в свертке из фрагмента ткани наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде 15,3 гр; содержащееся в бумажном свертке наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде 5,4 гр; две металлические чашки; полотенце; первичные и вторичные бирки, хранящиеся в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Шленчак