Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемной Местной администрации внутригородского образования 

<

адрес> муниципальный округ по адресу: 

<

адрес> общественной организации радиоспорта «ФИО5» ФИО3 были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истцов. В частности ответчик сообщил начальнику отдела по организационной и социальной работе ФИО8, что ФИО4 вместе со своей матерью ФИО9 занимается подделкой его подписи в документах СРО ОООР «ФИО5» и являются мошенницами.

Своими действиями ответчик распространил не соответствующие сведения, порочащие честь и достоинства истцов связанными с обвинением последних в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ

Просят обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинства истцов в той части, что «ФИО4 и ФИО9 занимается подделкой подписи ФИО3 в документах СРО ОООР «ФИО5» и являются мошенницами» путем направления соответствующего письменного опровержения в адрес руководителя Местной администрации внутригородского образования 

<

адрес> муниципальный округ по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика принести истцам личные извинения, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда мотивируя следующим.

Истцы, обратившись с иском к ФИО3 высказали в его адрес необоснованные обвинения, чем вызвали негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, доброе имя, делают из него безнравственного и аморального человека.

Истец по встречному иску просит признать сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, распространенные ответчиками ФИО4, ФИО2 не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем направления писем в СРО ОООР «ФИО5», главе Местной администрации внутригородского образования 

<

адрес> муниципальный округ, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на почтовое отправление в размере 615,12 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседание истец ФИО2, представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец ФИО4, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иск не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение информации третьему лицу.

Другое условие, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. 

Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из первоначального иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемной Местной администрации внутригородского образования 

<

адрес> муниципальный округ по адресу: 

<

адрес>, руководителем Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации радиоспорта «ФИО5» ФИО3 были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истцов. В частности ответчик сообщил начальнику отдела по организационной и социальной работе ФИО8, что ФИО4 вместе со своей матерью ФИО2 занимается подделкой его подписи в документах СРО ОООР «ФИО5» и являются мошенницами.

Истец по встречному иску считает, что истцы ФИО14 обратившись с иском к ФИО3 высказали в его адрес необоснованные обвинения, чем вызвали негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, доброе имя, делают из него безнравственного и аморального человека.

Таким образом, сведения, о которых истцы по первоначальному иску и истец по встречному иску упоминают в своих исковых заявлениях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчиков при излагаемых ими событиях, в связи с чем оспариваемые истцами высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных документов, в том числе тщательного анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не указано, какие именно вредные для истцов последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчиками истцам были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Необоснованность заявленных исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание. 

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражение мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю). 

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры. 

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности. 

Фразы изложенные ответчиком в беседе с ФИО8, в исковом заявлении ФИО14, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку ответчик воспользовался правом на свободу мысли и слова гарантированными ст. 29 Конституцией РФ.

Таким образом, анализ информации указанной в беседе, в исковом заявлении, свидетельствует о том, что сведения изложенные в ней, в том числе и фразы оспариваемые истцом, являются мнением автора, которые (мнения) могут не соответствовать фактическим обстоятельствам, однако, являясь мнением, которое автор может направить конкретному адресату для дальнейшей дискуссии, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения им нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ответчиков, содержащими, по мнению истцов, недостоверные и клеветнические суждения.

Таким образом, оценочные суждения об истцах, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений, не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, встречного иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин