Дело № 2-97/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003478-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года 

г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7 в лице своего представителя – адвоката Царькова Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что с 27 октября 1993 года в совместной собственности супругов ФИО3 и Гааг ФИО1, являющейся её родной бабушкой, находился земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После получения в собственность земельного участка супруги ФИО1 сменили место жительства – переехали в г. Калугу, фактически отказавшись к окончанию 1993 года от своих прав на земельный участок в пользу сына ФИО1 – ФИО2 (её отца), который до своей смерти 5 января 2021 года добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком как своим собственным, неся бремя его содержания. ФИО3 и ФИО1 выразили свою волю относительно судьбы спорного земельного участка и до своей смерти 4 декабря 2004 года и 16 октября 2017 года соответственно не изменяли своего решения. После смерти ФИО2 фактически в права владения и пользования спорным имуществом вступила она – ФИО7 (до замужества – ФИО8). Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, членские взносы и иные обязательные платежи оплачены в полном объеме, правопритязаний со стороны иных лиц на указанный объект также не имеется, земельный участок с 1993 года по настоящее время фактически является «семейным». Общий срок давности владения земельным участком с учетом давностного владения им ФИО2 составляет более 19 лет. Полагает, что имеет законные основания стать собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 24 октября 2023 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Протокольным определением от 6 декабря 2023 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Елизовского городского поселения.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца – адвокат Царьков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что факт давностного владения истцом спорным земельным участком подтвержден материалами дела, ФИО7 добросовестно, беспрерывно и открыто владеет земельным участком, правопритязаний на него никто не заявлял. Считал, что после смерти супругов ФИО1 спорный земельный участок фактически находился в состоянии безхозяиного имущества, в связи с чем администрация Елизовского городского поселения, должна была обратить его в муниципальную собственность однако этого не сделала, что подтверждает отсутствие с её стороны какой либо юридической заинтересованности в данном земельном участке.

Ответчики Администрация Елизовского муниципального района (далее по тексту – Администрация ЕМР) и Администрация Елизовского городского поселения (далее по тексту – Администрация ЕГП) в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации ЕМР ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в представленном отзыве полагал, что при наличии у ФИО3 наследников, администрация ЕМР является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо – СНТ «Сероглазка» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и в установленном законом порядке.

Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района от 24 сентября 1993 года № 1167 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю № от 27 октября 1993 года (л.д. 19, 81, 82-91).

В дальнейшем право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 сентября 2023 года запрашиваемых об участке с кадастровым номером № сведений, где правообладателем указан ФИО9 (л.д. 92).

Как следует из пояснений стороны истца, содержания искового заявления и материалов дела, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, ФИО3 вместе со своей супругой ФИО1, с которой состоял в браке, в том числе на момент получения участка, пользовались земельным участком вплоть до своего переезда на постоянное место жительства в г. Калугу. С момента переезда своих родителей за пределы Камчатского края земельным участком стал пользоваться их сын – ФИО2

4 декабря 2004 года ФИО3 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2004 года).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам статьи 1111 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Супруга ФИО3 – ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Дзержинского района Калужской области ФИО4 за выдачей ФИО2 доверенности (серии 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2011 года) на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, включающему в себя, в том числе спорный земельный участок.

Право собственности ФИО1 на наследство после смерти супруга в виде спорного земельного участка вопреки доводам представителя истца было оформлено, о чем в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты>, содержащееся в представленных по запросу суда материалах наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 148).

В дальнейшем ФИО1 распорядилась принадлежащим ей спорным земельным участком, завещав его ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным нотариусом нотариального округа города Калуга ФИО5 завещанием серии 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2013 года, и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны истца относительно отсутствия надлежащего оформления наследственных прав ФИО1 (л.д. 26). 

Суд так же не принимает во внимание и доводы стороны истца о том, что супруги ФИО1 передав в конце 1993 года участок в пользование своему сыну ФИО2, фактически отказались от прав на спорный объект недвижимости, поскольку выраженное в завещании 2013 года волеизъявление ФИО1 прямо опровергает данные обстоятельства.

После смерти ФИО1 16 октября 2017 года ФИО2 к нотариусу не обращался, и продолжил пользоваться земельным участком до своей смерти 5 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО2, будучи наследником ФИО1 по завещанию, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, открыто, добросовестно и как своим собственным владея и пользуясь спорным земельным участком, что следует из содержания иска и подтверждается данными в ходе судебного разбирательства пояснениями, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2 истец, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу Петропавловска-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО6 с заявлением о принятии наследства своего отца (л.д. 133). ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, № в ПАО Сбербанк (л.д. 149).

В ответ на заявление ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, наследником которой на основании завещания был ФИО2, нотариусом подготовлен ответ, из которого следует, что поскольку согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, истцом не были представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследодателем ФИО2 наследства ФИО1, для оформления наследственных прав на земельный участок истцу необходимо обратиться в суд для установления факта принадлежности земельного участка наследодателю ФИО2 и включения его в состав наследства (оборотная сторона л.д. 149).

Судом установлено, что в настоящее время спорным земельным участком пользуется дочь ФИО2 – ФИО11 (до замужества – ФИО8) И.В. она несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

ФИО7 предъявлены требования к администрации ЕМР и администрации ЕГП, обоснованные тем, что после смерти супругов ФИО1 (04 декабря 2004 года и 16 октября 2017 года), спорный объект недвижимости являлся бесхозяйным, однако доказательств тому, что земельный участок является брошенным имуществом, суду представлено не было, наоборот в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок использовался и используется в настоящее время по назначению: сначала наследником ФИО1 – ФИО2, а затем наследником ФИО2 – ФИО7, которая для реализации своих наследственных прав в отношении данного земельного участка должна была представить доказательства принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 избран неверный способ защиты гражданского права в порядке ст. 234 ГК РФ, и истец не лишена обратиться в суд по иным, нежели заявленным в рамках настоящего дела, основаниям.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 января 2024 года.

Судья подпись 

Е.Г. Скурту 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко