Дело (УИД) 59 RS0009-01-2019-005826-38

производство № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи Измайлове Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 СПА», третьи лица: ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ», Инспекция по труду Республики Крым, об установлении юридического факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО2 СПА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ООО «ФИО2 СПА» заключить трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; о взыскании задолженности заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 234,0 рубля; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,43 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,0 рублей.

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «ФИО2 СПА» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе в ООО «ФИО2 СПА», в должности главного бухгалтера. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 70 000,0 рублей. Истец в должности главного бухгалтера в ООО «ФИО2 СПА» выполняла все поручения руководителя Свидетель №1, разносила первичные документы в 1С, подготавливала ответы на запросы налоговых органов, формировала и отправляла налоговую отчетность, начисляла заработную плату сотрудникам, вела учет кассовых операций, подготавливала документы для инвентаризации, формировала списки сотрудников, которые не попадают под льготное налогообложение по свободной экономической зоне. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась выполнять работу главного бухгалтера ООО «ФИО2 СПА». Истцу ООО «ФИО2 СПА» не выплатило заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 234,0 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. За несвоевренную выплату заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,43 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000,0 рублей и просит взыскать с ответчика. Истец, на основании вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь ст. 16 ТК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, она же представитель третьего лица ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ», в судебном заседании, возражала против иска, указала, что согласно штатного расписания ООО «ФИО2 СПА» должность главного бухгалтера отсутствует, оклад по указанной должности не предусмотрен, по совместительству ФИО1 работа не выполнялась. Факт сдачи денежных средств в банк РНКБ (инкассация) не является доказательством работы ФИО1 в ООО «ФИО2 СПА» главным бухгалтером, поскольку сдать денежные средства в банк на счет ответчика может любое лицо, без ограничений.

Инспекция по труду Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работал генеральным директором в ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должности генерального директора ООО «ФИО2 СПА» работал с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. Это две отдельные организации. ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ». В ООО «ФИО2 СПА» главного бухгалтера не было, поскольку компания маленькая обязанность главного бухгалтера была возложена на него. При приеме ФИО1 на работу с ней никто не оговаривал выполнения обязанностей главного бухгалтера в ООО «ФИО2 СПА» и оплату за выполнения указанной работы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что работала врачом в ООО «ФИО2 СПА», она обращалась к ФИО1 как главному бухгалтеру предприятия, один раз ФИО1 выдавала ей зарплату через кассу в офисе. Пояснить точно работала ФИО1 главным бухгалтеров в ООО «ФИО2 СПА» или ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» не смогла, поскольку считала, что в указанных организациях одна бухгалтерия. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе сведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, была ли ФИО1 допущена к выполнению работы, её подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, выплачивалась ли истцу заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый рабочий день, подчинения правилам трудового распорядка, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя систематически с подчинением правилам внутреннего распорядка.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО2 СПА» в должности главного бухгалтера по совместительству, с заработной платой 70 000,0 рублей в месяц. В обоснование заявленных требований представила деловую переписку (копии распечаток с компьютера деловой переписки), письменные пояснения Свидетель №3, Свидетель №2, квитанции о сдаче инкассации представителям банка как главным бухгалтером ООО «ФИО2 СПА», копию штатного расписания ООО «ФИО2 СПА», запросы налоговых органов, служебные записки.

Вместе с тем, суд полагает, что представленная деловая переписка, пояснения Свидетель №3, Свидетель №2, запросы налоговых органов, копия штатного расписания ООО «ФИО2 СПА», запросы налоговых органов, служебные записки, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку ФИО1 работала главным бухгалтером ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» и имела доступ к указанным документам в порядке оказания помощи финансовому контроллеру ФИО6, кроме того указанные документы не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относиться критически, поскольку они противоречивы, неточны и сомнительны.

Доказательств допуска ответчиком истца к выполнению работы, его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, судом не добыто.

Доказательств, соответствующих требованиям допустимости и достоверности, выполнения работы в качестве главного бухгалтера у ответчика истцом не представлено, судом не добыто.

Доказательств начисления или получения заработной платы истцом у ответчика судом получить не удалось.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 не работала главным бухгалтером в ООО «ФИО2 СПА», на данную работу им как директором не принималась, вопрос об оплате с ней не обсуждался. 

Из штатного расписания ООО «ФИО2 СПА» на период 2019 год следует, что должность главного бухгалтера не предусмотрена, оклад по названной должности не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отсутствии доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, работы истца главным бухгалтером в ООО «ФИО2 СПА». 

Кроме этого, судом презюмируется, что, как лицу, имеющему высшее экономическое образование, работавшему в должности главного бухгалтера, ФИО1 был известен порядок оформления трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений, и взыскания задолженности по заработной плате.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РИЭЛТТ СПА», об установлении юридического факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО2 СПА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ООО «ФИО2 СПА» заключить трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; о взыскании задолженности заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 234,0 рубля; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 439,43 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,0 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Р.М. Измайлов

Секретарь ФИО4