Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани ФИО1, при секретаре Ефремовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что на момент административного правонарушения он автомобилем не управлял, что подтверждается документами на автомобиль и объяснением ФИО3, управлявшего автомобилем на момент правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как видно из материалов дела, пропуска срока на обжалование постановления не усматривается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ секунд автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в направлении движения в 

<

адрес>, широта №, долгота № двигался со скоростью № км/ч при разрешенной скорости № км/ч, зафиксированное, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор №.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что на момент административного правонарушения за рулем находился ФИО3

Согласно представленным документам следует, что правом пользования вышеуказанным автомобилем, принадлежащего ФИО2 имеет также ФИО3 В день административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3, данный факт подтверждается письменным объяснением ФИО3 и его показаниями, данными в судебном заседании, которыми он подтверждает, что на момент административного правонарушения транспортное средство Mercedes Benz GLA 200 с государственным регистрационным номером н080хе116 был под его управлением.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для применения к ФИО2 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, в связи с недоказанностью его вины. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Рахматуллина ФИО5 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани, для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Судья. ФИО1