Дело № 2-1096/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13 октября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 123 000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 72 месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. 3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 октября 2014 года по состоянию на 9 января 2017 года в размере 127 641 рубль 65 копеек. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 13 октября 2014 года, взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 56 680 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 900 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда, за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 октября 2014 года по состоянию на 9 января 2017 года в размере 127 641 рубль 65 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 876 рублей 42 копейки.

Указанным судебным актом установлено, что 13 октября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 123 000 рублей, процентная ставка - 21,50% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 6 июля 2017 года в отношении должника ФИО2, сумма задолженности 129 518 рублей 07 копеек.

18 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 20 августа 2020 года составляет по процентам за кредит 56 680 рублей 20 копеек. 

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем как следует из представленного истцом расчет, задолженность по кредитному договору по процентам рассчитана за период с 10 января 2017 года по 20 августа 2020 года. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2017 года по 20 августа 2020 года включительно в размере 56 680 рублей 20 копеек.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 2 сентября 2020 года (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 900 рублей 41 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 13 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 октября 2014 года за период с 10 января 2017 года по 20 августа 2020 года включительно по процентам в размере 56 680 рублей 20 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 900 рублей 41 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.