Дело № 2 –1290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Квитовской В.А. 

при секретаре Ракитянской Н.В.

с участием истца ФИО\10, представителя истца ФИО\11 по доверенности ФИО\14, ответчика ФИО\2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\10, ФИО\11, ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, з\лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, Ейский отдел ТО Росреестра, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» по 

<

адрес>, ФИО\4, ФИО\2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО\5 и ФИО\6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске, с КН кадастровым номером №, общей площадью 304,20 кв.м, без согласия совладельцев. Также просят установить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске, с КН кадастровым номером №, общей площадью 304,20 кв.м : ФИО\11 - 31\100 доли, и ФИО\10 -15/100 доли, ФИО\3 - 9/100 доли, признав за ними право собственности на жилой дом в указанных долях.

В судебном заседании истцы ФИО\10, представитель ФИО\14 на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что истцы и з\лица ФИО\4 и ФИО\2, ФИО\6, ФИО\5 являются собственниками жилого дома с пристройками и подвалом, общей площадью 227,1 кв.м по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, согласно сведений ЕГРН права на жилой дом зарегистрированы за следующими собственниками: ФИО\11 – 1\4 доля, ФИО\3-7\100 доли, ФИО\4 -1\4 доля, ФИО\10 – 3\20 доля. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 707 кв.м с КН №, согласно сведений из ЕГРН права на земельный участок зарегистрированы за следующими собственниками: ФИО\11 – 1\4 доля, ФИО\2 – 39592/707000, 110306/707000, ФИО\5- 39592/707000, 4235/707000, ФИО\6- 4235/707000, ФИО\10 – 10605/707000, ФИО\4 – 17675/707000, ФИО\3 -4949/707000. Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком между всеми собственниками. Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между всеми собственниками жилого дома, которым были изменены доли всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 252, 2 кв.м (площадь после реконструкции), а также выделены в собственность каждого совладельца комнаты в жилом доме литер А,А1, а,а3 согласно фактического пользования каждым из собственников размера долей. Этим же определением суда установлен и порядок пользования подвалом литер подА, площадью 103 кв.м и определены доли в общей долевой собственности на подвальное помещение литер подА. После утверждения мирового соглашения установлены следующие доли в праве собственности на реконструированный жилой дом площадью 252,2 кв.м, ФИО\10 – 137/1000 долю,ФИО\11 – 219/1000 долю,ФИО\4 – 93/500 долю,ФИО\3 – 69/500 долю,ФИО\7 – 8/125 долю,ФИО\2 – 8/125 долю,ФИО\5 – 8/125 долю,ФИО\8 – 8/125 долю, ФИО\9 – 8/125 долю. В соответствии с указанным определением принадлежат ФИО\10 на его 137/1000 доли – комната № площадью 7,50 м2, комната № площадью 5,80 м2 и пристройка литер «а» с комнатой №, площадью 5,90 м2; ФИО\11 на его 219/1000 доли – комната №, площадью 12,20 м2, комната №, площадью 13,20 м2,ФИО\3 на его 69/500 доли – комната №, площадью 9,60 м2 и комната № площадью 1,30 м2. также были установлены доли в общей долевой собственности на подвальное помещение литер «под А», расположенного по адресу 

<

адрес>, Ейск, 

<

адрес>. Ранее в 2010 и 2016 годах всеми совладельцами были подписаны друг другу согласия о выполнении строительства пристроек и хозпостроек на частях земельных участков в соответствии с порядком пользования, установленным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №.Порядок пользования земельным участком и жилым домом между всеми собственниками определен, спора по порядку пользования и размера долей нет. Указала, что в 2011 году ФИО\11 и ФИО\10 в 2016 году произведена реконструкция жилого дома в части своих принадлежащих помещений. ФИО\11 произведена реконструкция в виде строительства пристройки литер а5 с образованием коридора, подсобного помещения, кухни и санузла, кладовой, площадью 24,5 кв.м, в литере «А» в комнате № выполнена перепланировка, с оборудованием комнаты № (санузел), пробивкой двери в литер «а5», литер под «А» комнаты №, № и № объединены в комнату №, в литере под «а5», площадью 18,3 кв.м выполнено устройство комнат № – коридор, № – подсобная.ФИО\10 также произведена реконструкция своей доли жилого дома в виде обустройства подсобного помещения литер а4, площадью 15,6 кв.м., в литере «А», в комнате № (жилая) выполнен демонтаж развалившегося кухонного очага. После реконструкции был изготовлен технический паспорт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске изменилась в сторону увеличения и составляет 304,2 кв.м. Пояснила, что с целью оформления прав на жилой дом в реконструированном состоянии они обратились в ГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» для изготовления технического плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта. С целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома они обратились в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением об окончании реконструкции объекта ИЖС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано ввиду того, что работы по реконструкции жилого дома уже окончены, а также ввиду отсутствия соглашения об определении долей между всеми собственниками жилого дома. Указала. что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными нормами, это подтверждается проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, споров между собственниками по строениям нет, каждый пользуется своей долей дома, спора по размеру долей нет. Указали, что часть собственников, которые не производили реконструкцию своих долей дома не желают нести финансовые затраты на оформление технической документации с целью внесения изменений в правоустанавливающие документы, в том числе по изменению размера долей на жилой дом, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО\3 в судебное заседание не явился. просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлены.

З\лица – представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейского отдела ТО Росреестра, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» по Ейскому району в судебное заседание не явились, уведомлены.

З\лицо – ФИО\2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО\5 и ФИО\6, заявленные требования поддерживает. 

З\лицо – ФИО\4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы и з\лица - ФИО\4, ФИО\2, ФИО\6, ФИО\5 являются собственниками жилого дома с пристройками и подвалом, общей площадью 227,1 кв.м в городе Ейске по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, №, жилой дом состоит на кадастровом учете с КН №. Согласно сведений ЕГРН права на жилой дом зарегистрированы за следующими собственниками: ФИО\11 – 1\4 доля, ФИО\3-7\100 доли, ФИО\4 -1\4 доля, ФИО\10 – 3\20 доля. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 707 кв.м с КН № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Согласно сведений из ЕГРН права на земельный участок зарегистрированы за следующими собственниками: ФИО\11 – 1\4 доля, ФИО\2 – 39592/707000, 110306/707000, ФИО\5- 39592/707000, 4235/707000, ФИО\6- 4235/707000, ФИО\10 – 10605/707000, ФИО\4 – 17675/707000, ФИО\3 -4949/707000.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком между всеми собственниками. 

В связи с реконструкцией жилого дома в виде возведения пристройки литер а3 к жилому дому определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между всеми собственниками жилого дома, которым были изменены доли всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 252, 2 кв.м (площадь после реконструкции), а также выделены в собственность каждого совладельца комнаты в жилом доме литер А,А1, а,а3 согласно фактического пользования каждым из собственников размера долей. Этим же определением суда установлен и порядок пользования подвалом литер подА, площадью 103 кв.м и определены долив общей долевой собственности на подвальное помещение литер подА.

После утверждения мирового соглашения истцами изготовлена техническая документация на реконструированный жилой дом площадью 252,2 кв.м, согласно мирового соглашения установлены следующие доли в праве собственности на жилой дом: ФИО\10 – 137/1000 долю, ФИО\11 – 219/1000 долю,ФИО\4 – 93/500 долю,ФИО\3 – 69/500 долю,ФИО\7 – 8/125 долю,ФИО\2 – 8/125 долю,ФИО\5 – 8/125 долю,ФИО\8 – 8/125 долю, ФИО\9 – 8/125 долю. В соответствии с указанным определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № об утверждении мирового соглашения на указанные доли, истцам фактически на их доли принадлежат следующие помещения : ФИО\10 на его 137/1000 доли – комната № площадью 7,50 м2, комната № площадью 5,80 м2 и пристройка литер «а» с комнатой №, площадью 5,90 м2;ФИО\11 на его 219/1000 доли – комната №, площадью 12,20 м2, комната №, площадью 13,20 м2,ФИО\3 на его 69/500 доли – комната №, площадью 9,60 м2 и комната № площадью 1,30 м2.Также установлены доли в общей долевой собственности на подвальное помещение литер «под А», расположенного по адресу 

<

адрес>, Ейск, 

<

адрес>: ФИО\10 – 3/20 доля, ФИО\11 – 1/4 доля, ФИО\4 – 1/4 доля, ФИО\3 – 7/100 доля, ФИО\7 – 7/125 доля, ФИО\2 – 7/125 доля, ФИО\5 – 7/125 доля,ФИО\8 - 7/125 доля, ФИО\9 – 7/125 доля.

Как указали истцы, ранее в 2010 и 2016 годах, всеми совладельцами подписаны друг другу согласия о выполнении строительства пристроек и хозпостроек на частях земельных участков в соответствии с порядком пользования, установленным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №.

В 2011 году ФИО\11 и ФИО\10 в 2016 году произведена реконструкция жилого дома в части своих принадлежащих помещений. 

ФИО\11 произведена реконструкция в виде строительства пристройки литер а5 с образованием коридора, подсобного помещения, кухни и санузла, кладовой, площадью 24,5 кв.м, в литере «А» в комнате № выполнена перепланировка, с оборудованием комнаты № (санузел), пробивкой двери в литер «а5», литер под «А» комнаты №, № и № объединены в комнату №, в литере под «а5», площадью 18,3 кв.м выполнено устройство комнат № – коридор, № – подсобная.

ФИО\10 также произведена реконструкция своей доли жилого дома в виде обустройства подсобного помещения литер а4, площадью 15,6 кв.м., в литере «А», в комнате № (жилая) выполнен демонтаж развалившегося кухонного очага.

Факт реконструкции жилого дома подтверждается подготовленным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске изменилась в сторону увеличения и составляет 304,2 кв.м. площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 357,60 м2 общей площади, в том числе 77,10 м2 жилой площади.

С целью оформления прав на жилой дом в реконструированном состоянии истцы обратились в ГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» для изготовления технического плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта.

С целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением об окончании реконструкции объекта ИЖС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано ввиду того, что работы по реконструкции жилого дома уже окончены, а также ввиду отсутствия соглашения об определении долей между всеми собственниками жилого дома.. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Для выяснения вопроса о соблюдении при реконструкции жилого дома градостроительных, строительных требований, соблюдения требований противопожарной безопасности, определения размера долей всех участников долевой собственности судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО\15 произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка в жилом доме литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью. Доли совладельцев ФИО\10, ФИО\11 и ФИО\3 в результате произведенной реконструкции изменились следующим образом: ФИО\11 –с 219/1000 на 31\100, ФИО\2 – с 22/125 на 15/100, ФИО\5 – с 13/125 на 9/100, ФИО\6- с 5/125 на 3/100, ФИО\10- с 137/1000 на 7/50, ФИО\4 – с 93/500 на 4/25, ФИО\3- с 69/500 на 3/25.

Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд считает, что истцы и з\лица ФИО\4, ФИО\2, ФИО\6, ФИО\5 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске, порядок пользования земельным участком и жилым домом между всеми собственниками определен, спора по порядку пользования и размера долей на земельный участок нет, реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными нормами, споров между собственниками по строениям согласно фактического порядка пользования нет, каждый пользуется своей долей дома, техническая документация на реконструированный жилой дом истцами представлена, споров по размеру долей в праве собственности на жилой дом нет. 

В связи с тем, что часть собственников, которые не производили реконструкцию своих долей дома не желают нести финансовые затраты на оформление технической документации с целью внесения изменений в правоустанавливающие документы, в том числе по изменению размера долей на жилой дом, истцы вынуждены обратиться в суд.

Суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске, с КН кадастровым номером 23:42:0202103:49, общей площадью 304,20 кв.м, в реконструированном состоянии без согласия совладельцев.

Установить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1, а2, а3, а4, а5, под А, под а5» по 

<

адрес>, №/ угол 

<

адрес>, № в городе Ейске, с КН кадастровым номером 23:42:0202103:49, общей площадью 304,20 кв.м ФИО\11 в размере – 31/100 доли, ФИО\10 в размере – 7\50 доли, ФИО\3 в размере – 3\25 доли, признав за указанными собственниками право собственности на реконструированный жилой дом согласно указанных размеров долей.

Решение суда является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости без согласия совладельцев. 

Решение суда является основанием для органа регистрации для постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последующего внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом без согласия совладельцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда В.А.Квитовская