Дело № 2-288/2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 мая 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в интересах Каримова Вакифа Харисовича к акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах В.Х. Каримова обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Нефтегазстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления прокурором указано, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения АО «Нефтегазстрой» трудового законодательства выявлено, что В.Х. Каримов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Нефтегазстрой» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИХК «Татгазинвест»). 

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим АО «Нефтегазстрой», у Общества имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538687 руб. 83 коп. 

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ответчика АО «Нефтегазстрой» в пользу В.Х. Каримова эту задолженность по зарплате.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдинова и истец В.Х. Каримов поддержали требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик – АО «Нефтегазстрой», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что В.Х. Каримов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Нефтегазстрой» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИХК «Татгазинвест»), что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 5, 6 – 7, 8).

Как усматривается из справки конкурсного управляющего АО «Нефтегазстрой», у Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 538687 руб. 83 коп. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению и с АО «Нефтегазстрой» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 538687 руб. 83 коп.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу В.Х. Каримова задолженности по заработной плате в размере 199543 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Нефтегазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8586 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в интересах Каримова Вакифа Харисовича к акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу Каримова Вакифа Харисовича заработную плату в размере 538687 руб. 83 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сабинский муниципальный район Республики Татарстан в сумме 8586 руб. 88 коп. 

Решение в части взыскания с акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу Каримова Вакифа Харисовича заработной платы в размере 199543 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин