дело № 2-2657/2021

03RS0004-01-2021-002706-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы по договору о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль марки LADA GRANTA, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет серы, государственный номер №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

Договор заключен на срок один год с 17.06.2020 по 17.06.2021.

Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 рублей в сутки, расчет один раз в неделю наличными или безналичным путем.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - 17 июня 2020 года - передал ответчику названный автомобиль марки LADA GRANTA, выпуска 2016 года, в исправном состоянии.

Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для пассажирских перевозок по г. Уфа и Республике Башкортостан.

Пунктом 3.1. договора аренды от 17.06.2020 предусмотрено еженедельное внесение ответчиком арендной платы.

Срок внесения арендной платы сторонами не согласован, имеется запись в договоре расчёт 1 раз в неделю нал/б/н.

Между тем, на протяжении 12 недель ответчик регулярно выплачивал денежные суммы за аренду автомобиля, а с 18 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года перестал выплачивать денежные суммы по причине алкогольной зависимости и запоя.

25 ноября 2020 года договор аренды автомобиля был расторгнут по причине алкогольного запоя ФИО3

Истец за свой счет погасил задолженности в ГИБДД, что подтверждается квитанциями б оплате штрафов в количестве 13 штук.

Автомобиль был возвращен 25 ноября 2020 года истцу с многочисленными штрафами за нарушение правил дорожного движения и вынесенного административного взыскания в виде штрафов: 12 штрафов по 500 (пятьсот) рублей и 1 один в размере 1 (одна тысяча) рублей, всего: 7000 (семь тысяч) рублей.

12 (штрафов) по 500 (рублей) = 6000 (шесть тысяч) рублей + 1 (одна тысяча) рублей = 7000 (семь тысяч) рублей.

Штрафы в размере 7000 руб. наложены на ФИО1 за нарушение правил дорожного движения, которые совершил ФИО3 за время эксплуатации автомобиля LADA GRANTA, выпуска 2016 года, кузов №, цвет: серый, государственный номер: № по договору аренды.

Акт приема-передачи автомобиля ответчик ФИО2 отказался подписать, о чем истцом сделана соответствующая запись на самом акте приема-передачи автомобиля.

На неоднократные устные требования истца по телефону погасить задолженность по арендной плате и возместить затраты по оплате штрафов ответчик ФИО4 отвечал просьбой об отсрочке.

Надоев слушать обещания, истец ФИО1 подала письменную претензию ФИО5 от 14.04.2021 на которую ответа не получила.

За неоплату платежей по договору аренды автомобиля ФИО1 получила физические и нравственные страдания, которые выразились в виде бессонницы, головных болей и повышении артериального давления.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей за неоплату арендной платы за пользование автомобилем; денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за нарушение правил дорожного движения, совершенные им во время пользования автомобилем, наложенные на ФИО1; денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в суд, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо УГИБДД о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представители в суд не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 17.06.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2(арендатор) заключен Договор аренды автомобиля марки LADA GRANTA, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет серы, государственный номер №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору указный автомобиль, а арендатор в свою очередь обязуется заплатить за аренду автомобиля, в соответствии с п. 3.1 договора аренды автомобиля 1 000 рублей в сутки.

Договор заключен на срок с 17.06.2020 по 17.06.2021. 

Из содержания статей 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет. 

В соответствии ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства арендодателя по передаче автоомбиля автомбиля арендатору исполнены в полном объеме, что подвреждается Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № от 17.07.2020. 

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата уплачивается Арендатором 1 раз в неделю наличным/безналичным способом Арендодателю.

Ответчик исправно исполнял обязанность по договору, оплачивал арендную плату. Однако, с 18.09.2020 по 25.11.2020 перестал выплачивать денежные суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В противном случае арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

25 ноября 2020 года договор аренды автомобиля был расторгнут в связи с нарушением арендатором условий договора

Автомобиль был возвращен истцу 25 ноября 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2020.

В связи с неуплатой ФИО2 арендной платы по договору, истец ФИО1 направила в его адрес письменную претензию с требованием о погашении в полном объеме задолженности в 15-ти дневной срок с момента отправки претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Фактическое владение и пользование ответчиком указанным автомобилем подтверждается договором от 17.06.2020 и актом приема-передачи от 17.07.2021, актом приема-передачи от 25.11.2020.

Судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по внесению ежемесячной арендной платы и образования по этой причине задолженности, доказательство обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате составляет 68 000 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании арендной платы в размере 68 000 рублей.

Так же подлежит взысканию уплаченные ФИО1 штрафы, которые были наложены на ФИО1 за нарушение правил дорожного движения, за период пока автомобиль был в пользовании у ответчика, в размере 7 000 рублей.

Уплата штрафов подтверждается квитанциями Сбербанка. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. ст. 150 - 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворив тем самым требования истца в данной части в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей за неоплату арендной платы за пользование автомобилем;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за нарушение правил дорожного движения, совершенные им во время пользования автомобилем, наложенные на ФИО1;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Илалова