2-426/2024

24RS0018-01-2024-000246-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Жукова К.М., 

с участием представителя истца ст.пом.прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5,

представителя ответчика МУП «Дельфин» ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, муниципального унитарного предприятия «Дельфин» г. Зеленогорск, к МУП «Дельфин» г. Зеленогорск, ФИО1 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в интересах в интересах муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г.Зеленогорск, муниципального унитарного предприятия «Дельфин» г. Зеленогорск обратился в суд с иском к МУП «Дельфин» г. Зеленогорск, ФИО1, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по оказанию бухгалтерских услуг № У-11/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между муниципальным унитарным предприятием «Глобус» г. Зеленогорска и ФИО1 и применить последствия недействительности, обязать ФИО1 возвратить МУП «Дельфин» г. Зеленогорск полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 56320 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании акта ревизии МУП «Дельфин» от 31.01.2024г., сделанного во исполнение представления прокурора, установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Глобус» г. Зеленогорска и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию бухгалтерских услуг № У-11/08, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги:

- разработка и расчет стоимости блюд двухнедельного меню для школы;

- разработка и расчет стоимости блюд ежедневного меню для всех торговых точек предприятия;

- разработка и расчет стоимости блюд для проведения мероприятий;

- расчет себестоимости готовой продукции и блюд по всему предприятию;

- отражение расчетов в бухгалтерской программе;

- учет и фиксация в бухгалтерской программе поступления пищевого сырья и товаров на предприятии;

- операторские услуги по внесению первичной документации производства в бухгалтерские регистры. 

Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора предприятием исполнителю оплачено 56320 рублей.

Установлено, что при совершении указанной сделки от имени предприятия действовал директор ФИО2, при этом контрагентом по договорам была его жена – ФИО1 Незаконное совершение сделок с заинтересованностью в нарушение императивного запрета нарушает интересы собственника имущества унитарного предприятия - муниципального образования городской округ ЗАТО г. Зеленогорск. На заключение указанной аффилированной сделки от собственника предприятия не было получено согласия. Кроме этого в заключение данной сделки не было производственной и экономической необходимости, что указывает на недобросовестность действий ФИО8.

Прокурор в процессе ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорск не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, заявлений, возражений предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, заявлений, возражений предоставил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд возражения в которых просит применить срок исковой давности по оспоримой сделки и отказать прокурору. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, ответчика и третьих лиц.

Представитель МУП «Дельфин» ФИО3, исковые требования признал, поддержал требования прокурора и пояснил, что был оформлен договор оказания бухгалтерских услуг, который не нужен был для Глобуса. Он нужен был только для директора ФИО8. Была личная заинтересованность в получении денег. Зачем заключать такой договор, если на предприятии и так работало достаточно бухгалтеров, выполняющих указанные в договоре задачи. Кроме этого договор составлен формально, документально, первичные документы этих работ не содержат. Заключение договора с ФИО1 не имело для предприятия экономической выгоды и необходимости. Договор с Администрацией города согласован не был.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. 

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Как следует из положений ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В силу положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

На основании п. 2 приведенной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской федерации:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.

Исходя из положений ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированных лиц дано в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон №), согласно которому аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона №).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лицо или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая, что при совершении оспариваемых сделок был нарушен императивный запрет на их совершение только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, они посягают на публичные интересы и являются недействительными.

В соответствии с п. 2 чт. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного при наличии сомнений в действительности оспариваемой сделки, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. 

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. 

В судебном заседании установлено, что на основании акта ревизии МУП «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного во исполнение представления прокурора, установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Глобус» г. Зеленогорска и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию бухгалтерских услуг № У-11/08, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги:

- разработка и расчет стоимости блюд двухнедельного меню для школы;

- разработка и расчет стоимости блюд ежедневного меню для всех торговых точек предприятия;

- разработка и расчет стоимости блюд для проведения мероприятий;

- расчет себестоимости готовой продукции и блюд по всему предприятию;

- отражение расчетов в бухгалтерской программе;

- учет и фиксация в бухгалтерской программе поступления пищевого сырья и товаров на предприятии;

- операторские услуги по внесению первичной документации производства в бухгалтерские регистры. 

Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора предприятием исполнителю оплачено 56320 рублей.

Установлено, что при совершении указанной сделки от имени предприятия действовал директор ФИО2, при этом контрагентом по договорам была его жена – ФИО1 На заключение указанной аффилированной сделки от собственника предприятия - Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не было получено согласия. Кроме этого в заключение данной сделки не было производственной и экономической необходимости, что указывает на недобросовестность действий ФИО8.

В соответствии со ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированных лиц дано в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон №), согласно которому аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона №).

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, согласно ст. 4 Закона № являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания какого-либо лица аффилированным ст. 4 Закона № не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.

2. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:

о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;

о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления;

об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

3. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Из сведений Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края следует, что ФИО6 заключая договор, женой ФИО2

Директор МУП «Глобус» ФИО2 информацию о заключении договоров бухгалтерских услуг с женой, до сведения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск не доводил. Согласия (одобрения) собственника имущества унитарного предприятия на заключение указанных договоров Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск не выдавали.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества предприятию, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию, Имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах, установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра. Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный ка ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета).

Ответственность за представление заявлений о внесении сведений об объектах учета в реестр законодательством возложена на правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий МУП «Дельфин» и МУП «Глобус» муниципальное унитарное предприятие «Глобус» г. Зеленогорска реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Дельфин» г. Зеленогорска, к которому в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № между Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск и ФИО3 ФИО3 назначен на должность директора МУП «Дельфин» г. Зеленогорск. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемый договор оказания услуг заключен ответчиком без согласия Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, КУМИ по ЗАТО г. Зеленогорск, согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение договоров не давались (л.д. 37), сделка совершена заинтересованным лицом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор нарушает нормы закона и публичные интересы муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск и является недействительным и ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представителем МУП «Дельфин» были представлены штатные расписания, должностные инструкции, указывающие на наличие в «Глобусе» бухгалтеров, которые выполняли указанные в спорном, аффилированном договоре бухгалтерские функции(задачи), входящие в их профессиональные обязанности. 

Выводы суда также подтверждаются вступившими в силу решениями суда по аналогичным искам прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г.Зеленогорск в интересах муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, муниципального унитарного предприятия «Дельфин» г. Зеленогорск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1889,60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г.Зеленогорск, муниципального унитарного предприятия «Дельфин» г. Зеленогорск к МУП «Дельфин» г. Зеленогорск, ФИО1 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности удовлетворить. 

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по оказанию бухгалтерских услуг № У-11/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между муниципальным унитарным предприятием «Глобус» г. Зеленогорска и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу МУП «Дельфин» г. Зеленогорск полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 56 320 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета г.Зеленогорска Красноярского края государственную пошлину в размере 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.М. Жуков