Дело № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции и самовольно возведенных строений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дома литер «А» общей площадью 120,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому, а именно пристрои лит.А2, А3, мансарда лит.А4, сени лит а1 и веранда лит. А2, согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Исковое заявление мотивировано тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Также истец является собственником 2-этажного жилого дома, площадью 120,8 кв.м. (статус в ЕГРН «

<

данные изъяты>»), расположенного по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме лит. А была произведена реконструкция. С целью благоустройства были возведены пристрои лит. А2, А3, мансарда лит.А4, сени лит.а1 и веранда лит.а2. При обращении в Администрацию города Ульяновска за выдачей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома ему было неоднократно отказано, поскольку объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически объект выходит за зону допустимого размещения объекта с юго-западной стороны. Кроме того, объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и схеме планировочной организации земельного участка. Также было указано на отсутствие других необходимых документов. Считает, что реконструкция индивидуального жилого дома и самовольно возведенные строения права и законные интересы других лиц не нарушают, земельный участок под домовладением принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, за ним может быть признано право собственности на самовольно возведенные постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Следует отметить, что соседи ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не возражают против самовольно возведенных строений. Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома литер А и самовольно возведенные строения, а именно пристроя лит.А2, А3, мансарда лит.А4, сени лит.а1 и веранда лит. А2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории данного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО6, ФИО5, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 5 ч.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 указанного выше кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, право собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации, ФИО1 на праве собственности принадлежит бревенчатый жилой дом площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

Как следует из справки о регистрации адреса строения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому зданию присвоен юридический адресу: 

<

адрес>

Судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по перепланировке жилого дома лит 

<

адрес> в соответствии с техпаспортом д/в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным требованиям. На время проведения экспертизы строения 

<

адрес> пристройка лит «А2» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточности отступа от границы соседнего 

<

адрес> (1,63 м вместо 3,0 м), при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены. Пристройка лит «А3» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточности отступа от границы соседнего 

<

адрес> (0,93 м вместо 3,0 м по норме), при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены. Мансарда лит «А4» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за исключением высоты помещения (2 м вместо 2,3 м по норме), что позволяет использовать ее по функциональному назначению (жилая комната), не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточности отступа от границы соседнего 

<

адрес> (2,47 м вместо 3,0 м), при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены. Сени лит «а1» не соответствуют градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.2 в части отсутствия отступа от красной линии переулка Совхозного (0 м вместо 3,0 м), при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены., не соответствуют градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части отсутствия отступа от границы соседнего 

<

адрес> (0м вместо 1,0 м), что допускается нормативными требованиями при блокировке с соседним строением при наличии согласия собственников 

<

адрес> при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены. Следует отметить, что исследуемое домовладение расположено вдали от центра микрорайона, в близ расположенных домовладениях имеются строения без нормативного отступа от красной линии переулка. Веранда лит «2а» соответствует нормативным требованиям.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела имеются заявления ФИО6, собственника 

<

адрес>, и ФИО7, собственника 

<

адрес>, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом с самовольно возведенными пристроями лит.А2, лит.А3, мансардой лит.А4, сенями лит. а1, верандой лит.а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции и самовольно возведенными пристроями лит.А2, лит.А3, мансардой лит.А4, сенями лит. а1, верандой лит.а2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова