<

данные изъяты>

Дело № 1–139 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 мая 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО4,

его представителя – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1, 

защитников: адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, адвоката Волковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 40 минут около дома 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым считающийся в соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, действуя с иным лицом, из личной неприязни умышленно с целью причинения физической боли с силой нанёс руками ФИО4 не менее восьми ударов в область головы и один удар ногой в область паха, от которых последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и иного лица ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков в области правого ската носа, внутренней половины верхнего века левого глаза, подбородка справа, ссадины в области спинки носа слева, которые каждое в отдельности и совокупности не нанесли вреда здоровью. Ушиб без нарушения целости кожных покровов, мягких тканей и без нарушения физиологической функции (в данном случае наружных половых органов), не квалифицируется как телесное повреждение. 

ФИО1 при вручении копии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 совместно с защитником разъяснены положения части 5 статьи 319 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал. Подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Гаврилов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО4, его представитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что собранные частным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, привлекался к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьёй 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и исправлению подсудимого при достижении такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное и имущественное положение, свидетельствующее о фактической возможности исполнить данный вид наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО11, подлежит удовлетворению на основании положений статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате причиненных телесных повреждений. Тем самым суд находит подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (ОМВД России по г. Великие Луки) ИНН 

<

***>, КПП 602501001, БИК 045805001; Банк получателя: Отделение Псков, г. Псков, получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки, л/с 

<

***>), ОКАТО 58410000000, ОКТМО 58710000, р/с 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 210100 16000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>