Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире имеют постоянную регистрацию истец ФИО2, его отец К.В.И., а также ФИО3 (бывшая жена К.В.И.). Истец ФИО1 в спорной квартире не имеет регистрации по месту жительства. С мая 2013 года ответчик в квартире не проживает, выбыла на постоянное место жительство в Санкт-Петербург, личных вещей не имеет, членом семьи истцов не является.

Истец ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату. Место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ФИО3, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Петренко О.И., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Установлено, что спорная квартира №, расположенная по 

<

адрес> на основании решения суда Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала отцу истцов К.В.И..

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.И. (даритель) и истцами ФИО2 и ФИО1 (одаряемые) был заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемым в дар вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый). Право собственности истцов на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2, его отец К.В.И., а также бывшая жена отца – ФИО3. 

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 с мая 2013 года в указанной квартире по месту регистрации не проживает, забрав свои личные вещи она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет. 

Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорным помещением с его собственниками ответчик не заключал, бремя содержания имущества не несет. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 утрачено и у нее отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников.

При таких условиях, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев