Дело № 12-47/2020

56MS0019-01-2019-004462-45

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 20 декабря 2019 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, что лишило его возможности предоставить необходимые документы, влияющие на рассмотрение дела; нарушен срок привлечения его к административной ответственности, который составляет три месяца, поскольку о якобы имеющихся нарушениях прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга было известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на момент проведения прокуратурой проверки вопросы общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению прокуратуры проведено незаконно и с нарушениями, были подтверждены собственниками помещения в установленном порядке. Проверка прокуратурой проведена с нарушением срока, установленного Федеральным законом «О прокуратуре», который составляет 30 дней. Также указал, что поскольку в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга имеет на рассмотрение гражданское дело о признании общего собрания собственников многоквартирного №-а по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и решение по нему не принято в настоящее время, то дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должно было быть приостановлено до вынесения решения суда и вступления его в законную силу. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от 20 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указал, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о проведении проверки по обращению ГЖИ по Оренбургской области о нарушениях законодательства, допущенных ООО «Эксперт» при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что заключение по результатам проверки специалиста ГЖИ по Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, прокуратурой района принято решение о продлении проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок проведения проверки не нарушен. Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Кроме того, оснований для приостановления исполнения постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности не имелось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года установлено, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «Эксперт», было выявлено несоблюдение директором ООО «Эксперт» ФИО4 лицензионных требований, а именно, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением управляющей организацией стандартов и правил осуществления деятельности по управлению МКД, в том числе в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксперт» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является директором ООО «Эксперт».

На основании решения заместителя прокурора Ленинского района города Оренбурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эксперт» назначено проведение внеплановой, документарной проверки по вопросу соблюдения ООО «Эксперт» требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам поведенной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Так, из документов, предоставленных в ходе проверки ООО «Эксперт» установлено, что ООО «Эксперт» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой, ООО «Эксперт» не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований ч. 4, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ; представленный реестр собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует обязательным требованиям. 

Таким образом, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> ООО «Эксперт» должно осуществляться на условиях договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определенного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащему изменению только в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в том числе принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 18,64 руб./кв.м.

Вместе с тем, ООО «Эксперт» представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, в соответствии с которым собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняты решения: об утверждении суммы затрат на текущий ремонт общего имущества дома - работ по замене оконных блоков в подъездах дома в размере 

<

данные изъяты> руб.; об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ платы на текущий ремонт общего имущества в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м; об использовании средств, поступающих на содержание общего имущества многоквартирного дома на текущий ремонт общего имущества (при этом не указано в каком размере); о перераспределении стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м на текущий ремонт общего имущества; об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой размер платы за удержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер указанной платы изменен дважды в отсутствие правовых оснований (с 

<

данные изъяты> руб./кв. до 

<

данные изъяты> руб./кв.м).

В силу п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила 416) управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Управление многоквартирным домом обеспечивается путем подготовки предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

- разработки с учетом Минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту тощего имущества в многоквартирном доме;

- расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

- обеспечения ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Правилами № 491 установлены требования к разработке управляющей компанией перечня услуг и работ на конкретном многоквартирном доме, а именно: перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) графики (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; необходимость оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация подтверждает на основании актов осмотра общего имущества многоквартирного дома, проведенного в соответствии с требованиями пп. «а» п.11, п.13, п.14 Правил № 491.

Деятельность в сфере управления многоквартирными домами в части установления размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме не подлежит государственному регулированию, следовательно, цены на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома формируются на договорной основе. Инициатива об утверждении размера платы должна исходить от управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В ходе проверки представлен перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что собственникам помещений в указанном доме предложен размер финансирования работ, из числа включенных в указанный перечень, исходя из платы за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м.

Кроме того, представлен проект плана по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> на соответствующий период с указанием плановой (годовой) стоимости работ. Однако соответствующий расчет и обоснование финансирования на текущий ремонт не представлен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ООО «Эксперт» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом в нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. 

Довод жалобы о том, что при проведении проверки прокурором Ленинского района г. Оренбурга нарушен срок проведения проверки, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение о проведении проверки было принято заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для принятия законного и обоснованного решения в части наличия либо отсутствия нарушений в деятельности ООО «Эксперт» документов со стороны общества представлено не было, заключение о результатах проверки от ГЖИ по Оренбургской области не получено, срок проведения проверочных мероприятий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО3

Таким образом, срок проведения проверки, предусмотренный ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушен.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что судом при вынесении постановления был нарушен установленный нормами КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является длящимся, то датой совершения административного правонарушения будет являться дата его обнаружения в ходе проверки, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, в жалобе ФИО4 указывает о том, что о дате рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений по делу об административном правонарушении ФИО4 был указан в качестве места жительства и регистрации адрес: 

<

адрес>. 

Данный адрес также указан ФИО4 при вынесении в его присутствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу ФИО4 была направлена судебная повестка о явке в судебный участок № 1 Центрального района г. Оренбурга для участия в судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2019 года к 11.20 ч. Однако конверт с почтовым отправлением был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО4 Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также положения ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Т. Чувашаева