Судья Селиверстов В.А. дело №12-106/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие значение при назначении наказания, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его защитника ФИО4 в поддержание жалобы, мнение потерпевшей ФИО5, полагавшей возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес> по ул.

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5908 АН, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требование п.14.6 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, идущему к стоящему на остановке общественного транспорта трамваю и допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеходу ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, заключением эксперта, согласно которому ФИО5 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные материалы дела обоснованного приняты в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, которые имеют значение при назначении наказания, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи Промышленного районного суда г. Самары.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в частности отсутствия в решении его объяснения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Судом учтено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Кроме того, судом учтены и смягчающие обстоятельства, на которые указано в жалобе, а именно раскаяние в содеянном, оказание помощи в лечении потерпевшей, наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 подтвердила, что ФИО1 оказывал ей помощь во время лечения, нанимал сиделку, приобретал лекарства. В последнее время ФИО1 помощь не оказывает, моральный вред не возмещал. Самостоятельно она передвигаться не может, только с помощью ходунков. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю наказание, назначенное судом, изменению на менее строгое не подлежит. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П. А. Тукмаков